Ухвала суду № 66138431, 24.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.04.2017 Справа № 904/9637/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі № 904/9637/16

за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі № 904/9637/16 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради 73/100 та 27/100 частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Яшина, 39 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 117216712101); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 3 180, 00 грн., судовий збір за подачу заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову 344, 50 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Тому до апеляційної скарги повинні бути додані докази направлення її копії третім особам, які беруть участь у справі.

Якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі пункту 2 частини першої статті 97 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями.

До апеляційної скарги додано докази направлення її копії лише прокурору, позивачу та третім особам-1,2 у справі, докази направлення її копії третій особі-3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" до поданої апеляційної скарги не додані, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі № 904/9637/16 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга вих. № б/н від 14.04.2017 року з додатками всього на 24х аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 0.0.745448706.1 від 14.04.2017 року про сплату судового збору у сумі 3 498, 00 грн.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко