Ухвала суду № 66138404, 18.04.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа №926/4113/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада м. Чернівці

про стягнення 220297,77 грн.

Головуючий Бутирський А.А.

Судді: Дутка В.В.

ОСОБА_3

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_4 заступник головного бухгалтера (довіреність від 10.04.2017 р.), ОСОБА_5 начальник юридичного відділу (довіреність від 29.12.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_6 адвокат (ордер ЧЦ № 02129 від 29.11.2016 р.)

Від третьої особи не зявився

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці про стягнення 220297,77 грн. заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р.

Ухвалою від 22.11.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.12.2016 р.

Ухвалою від 07.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 26.12.2016 р., а ухвалою від 26.12.2016 р. вирішення спору перенесено на 11.01.2017 р.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. оголошено перерву до 13.01.2017 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що у січні-грудні 2014 р. він надав відповідачеві послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р. на суму 220297,77 грн., які не оплачені.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що договірні стосунки між сторонами відсутні, а тому зобовязання щодо оплати наданих послуг не виникало. Також відповідач вказує на те, що сам факт підписання актів не свідчить про надання послуг ПП «Санітарія», а балансоутримувачем будинків, яким надавались послуги, є ОСОБА_2 міська рада.

Ухвалою від 13.01.2017 р. продовжено строк вирішення спору до 06.02.2017 р., розгляд справи відкладено на 26.01.2017 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Ухвалою від 26.01.2016 р. вирішення спору перенесено на 01.02.2017 р.

У судовому засіданні 01.02.2017 р. оголошено перерву до 06.02.2017 р.

Ухвалою від 06.02.2017 р. прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.02.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: Бутирський А.А. (головуючий), ОСОБА_7 та ОСОБА_3 судді.

Ухвалою від 07.02.2017 р. розгляд справи призначено на 01.03.2017 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався. В останнє, ухвалою від 05.04.2017 р. продовжено строк вирішення спору до 22.04.2017 р., вирішення спору перенесено на 12.04.2017 р., а ухвалою від 12.04.2017 р. оголошено перерву у розгляді справи до 18.04.2017 р.

05.04.2017 р. до суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

18.04.2017 р від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи можливо підтвердити документально на підставі первинних документів бухгалтерського обліку виконання МКП «Чернівцітеплокомуненерго» за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. робіт по обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем опалення в житлових будинках, що обслуговуються ПП «Санітарія», а саме: будинків №№ 2, 4-А, 4-Б, 5-А, 6, 8, 10, 12, 14, 19, 22, 24 по Бульвару Героїв Сталінграду у м. Чернівці, будинків №№ 216, 218, 220, 222, 224, 226 по вул. Головній у м. Чернівці, та будинків №№ 4-А, 6,10-Б, 12-А, 19,19-А, 21, 21-А, 23, 25, 29, 31 по вул. Південно-Кільцевій у м. Чернівці, в тому числі, на підставі яких (первинних документів) відображені саме фактичні проведення вищевказаних господарських операцій у підсумкових (зведених) документах (актах виконаних робіт ( наданих послуг), перерахунках наданих послуг)?

- чи можливо підтвердити документально на підставі первинних документів бухгалтерського обліку розмір заборгованості ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» за виконані в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. роботи по обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем опалення в житлових будинках, що обслуговуються ПП «Санітарія», станом на день проведення експертизи? Якщо так - то в якому розмірі?»

Проведення експертизи відповідач просить доручити експерту ОСОБА_8, а витрати по проведенню експертизи покласти на ПП «Санітарія».

У свою чергу позивач також надав клопотання про призначення судової експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9, а на вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються документально господарські відносини між ПП «Санітарія» та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у вигляді зафіксованих господарських операцій в бухгалтерському обліку ПП «Санітарія», а саме у Відомостях розрахунків з вітчизняними постачальниками та підрядниками помісячно у 2014 році?

- чи підтверджується документально оплата послуг МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у вигляді щоденного розщеплення (розподілу) коштів у банківських виписках ПП «Санітарія»?

- чи підтверджується документально, що надані послуги МКП «Чернівцітеплокомуненерго» по обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем опалення були відображені у витратах ПП «Санітарія»?

- чи підтверджується документально, що витрати по обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем опалення відображені у витратах по кожному будинку та поквартирно?

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про призначення судової економічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У даній справі вирішення питання щодо відображення відповідачем у бухгалтерському обліку проведення операцій з позивачем потребує спеціальних знань.

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту СП Західно-Український експертно-консультативний центр (м. Чернівці, вул. Головна, 119), яке призначається за ініціативою суду. При цьому судом враховано, що сторони не змогли узгодити кандидатуру експерта. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Також суд вважає за необхідне поставити експерту наступне питання: чи відповідають нарахування позивача за надані послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р. звітам за фактичні витрати на поточний ремонт та тех. обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення житлових будинків по ПП «Санітарія» за вказаний період?

У задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити за безпідставністю.

У звязку з наведеним та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити СП Західно-Український експертно-консультативний центр (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

2.Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3.Експерту поставити наступні питання:

- чи можливо підтвердити документально на підставі первинних документів бухгалтерського обліку виконання МКП «Чернівцітеплокомуненерго» за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. робіт по обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем опалення в житлових будинках, що обслуговуються ПП «Санітарія», а саме: будинків №№ 2, 4-А, 4-Б, 5-А, 6, 8, 10, 12, 14, 19, 22, 24 по Бульвару Героїв Сталінграду у м. Чернівці, будинків №№ 216, 218, 220, 222, 224, 226 по вул. Головній у м. Чернівці, та будинків №№ 4-А, 6,10-Б, 12-А, 19,19-А, 21, 21-А, 23, 25, 29, 31 по вул. Південно-Кільцевій у м. Чернівці, в тому числі, на підставі яких (первинних документів) відображені саме фактичні проведення вищевказаних господарських операцій у підсумкових (зведених) документах (актах виконаних робіт ( наданих послуг), перерахунках наданих послуг)?

- чи можливо підтвердити документально на підставі первинних документів бухгалтерського обліку розмір заборгованості ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» за виконані в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. роботи по обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем опалення в житлових будинках, що обслуговуються ПП «Санітарія», станом на день проведення експертизи? Якщо так - то в якому розмірі?».

- чи підтверджуються документально господарські відносини між ПП «Санітарія» та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у вигляді зафіксованих господарських операцій в бухгалтерському обліку ПП «Санітарія», а саме у Відомостях розрахунків з вітчизняними постачальниками та підрядниками помісячно у 2014 році?

- чи підтверджується документально оплата послуг МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у вигляді щоденного розщеплення (розподілу) коштів у банківських виписках ПП «Санітарія»?

- чи підтверджується документально, що надані послуги МКП «Чернівцітеплокомуненерго» по обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем опалення були відображені у витратах ПП «Санітарія»?

- чи підтверджується документально, що витрати по обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем опалення відображені у витратах по кожному будинку та поквартирно?

- чи відповідають нарахування позивача за надані послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р. звітам за фактичні витрати на поточний ремонт та тех. обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення житлових будинків по ПП «Санітарія» за вказаний період?

4.Про проведення експертизи повідомити сторони.

5.Експерту надіслати копії експертного висновку сторонам.

6.Витрати по проведенню експертизи покласти на ПП «Санітарія».

7.Провадження у справі зупинити.

Головуючий ОСОБА_10 Судді ОСОБА_7 ОСОБА_3