Вирок № 6613804, 27.10.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

ВИРОК Справа №1-158/2009 рік

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Арделя А.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта базова середня, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 без мети збуту незаконно придбав. виготовив та зберігав наркотичні засоби, а також без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав бойові припаси. Злочини скоєно при таких обставинах.

ОСОБА_2 в кінці листопада 2008 року на плавнях берега річки Південний Буг, що в с. Дмитрівка Вознесенського району, неподалік від свого місця проживання, без мети збуту незаконно придбав речовинну рослинного походження канабіс(марихуану), яку приніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно виготовив та зберігав її для власного вживання без мети збуту до 14.03.2009 року.

14 березня 2009 року біля 13.10 годин в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вулиці АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Вознесенського МВ УМВС наркотичний засіб канабіс (марихуана висушена), загальною вагою в висушеному стані 118,0 грама, який ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

Крім цього, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено до Вознесенського МВ УМВС 8(вісім) патронів калібру 9 мм придатних для стрільби, що є бойовими припасами до пістолета Макарова (ПМ) та 13 ть дрібнокаліберних патронів калібру 5,6 мм, придатних для стрільби, що є боєприпасами до малокаліберної спортивно-мисливської гвинтівки, які підсудний ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєні зазначених злочинів не визнав та пояснив, що наркотичні засоби та боєприпаси він не зберігав за місцем свого мешкання, звідкіля вони взялися, пояснити не може.

Але допитав свідків, дослідив матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..309 ч.1, 263 ч.1 КК України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , даних під час судового слідства, які підтвердили, що дійсно 14.03.2009 року вони були запрошені в якості понятих про обшуку будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає підсудний ОСОБА_2 , в ході якого були вилучені наркотичні засоби та патрони;

- даними протоколу обшуку від 14.03.2009 року, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з запахом рослини коноплі, та патрони: 8 штук калібру 9 мм і 13 дрібнокаліберних калібру 5,6 мм, та інші предмети, які мають значення речових доказів по справі(а.с.45);

- висновком експерта № 90 від 17.03.2009 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, вилучена у ОСОБА_2 , є наркотичним засобом канабіс (марихуана висушена), вага (нетто) канабісу у висушеному стані складає 118,0 грама (а.с. 83-86);

- висновком експерта №472 від 18.03.2009 року, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_2 за місцем мешкання патрони загальною кількістю 21 штука є бойовими припасами, придатними для стрільби (а.с.102-104).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, 263 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту та незаконно придбав і зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу..

Органами попереднього слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст..307 ч.2, 317 ч.1 КК України, який обвинувачується в тому, що 19.02.2009 року та 14.03.2009 року в с. Дмитрівка Вознесенського району працівниками міліції була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу марихуани, за місцем мешкання підсудного, який незаконно, протиправно збув за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 відповідно за 30 гривень наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену) вагою у висушеному стані 2,7 грама і за 50 гривень наркотичний засіб канабіс(марихуану висушену) вагою у висушеному стані 5,6 грама. Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 14 березня 2009 року за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 безоплатно збув громадянину ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену) загальною вагою у висушеному стані 1,2 грама та в цей же день надав останньому приміщення свого сараю для незаконного вживання наркотичних засобів канабісу(марихуана висушена) шляхом паління

Заслухав показання підсудного, який заперечує свою участь у вчиненні зазначених злочинах, показання свідків, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає виправданню за недоведеністю його участі у скоєні злочинів, передбачених ст..307 ч.2, 317 ч.1 КК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки органів попереднього слідства про винність ОСОБА_2 . у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, та наданні приміщення свого сараю для незаконного вживання наркотичних засобів грунтуються на суперечливих та недопустимих доказах, які свідчать про необ»єктивність та однобічність досудового слідства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що висновки слідчих органів про вчинення ОСОБА_2 дій ґрунтуються на даних оперативної закупки в нього наркотичного засобу та допитах як свідків осіб, що були присутніми при виконанні вказаних оперативно-слідчих дій.

Оперативна закупка проведена на підставі постанов органу дізнання від 12.02.2009 року та 25.02.2009 року(а.с.3, 35). Проте, передумовою проведення такого оперативно-розшукового заходу відповідно до ст..9 Закону України « Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року(з наступними змінами) є заведення щодо особи оперативно-розшукової справи. Такі дані в справі відсутні. Постанови про проведення оперативної закупівлі від 12.02.2009 року не містить достатніх підстав для проведення такої закупівлі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, а також доказів. встановлених в суді, дані оперативної закупівлі наркотиків у підсудного ОСОБА_2 та показання свідка ОСОБА_5 про надання йому приміщення для вживання наркотичних засобів є єдиним доказом, на якому будується обвинувальний висновок.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 заперечував факт збуту наркотичних засобів громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та надання останньому приміщення сараю для вживання наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово не з»являвся до суду без поважних причин для дачі пояснень. Вознесенський міський відділ( з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) не виконав постанови суду від 28 травня 2009 року та 3 липня 2009 року про примусовий привід свідка ОСОБА_5 Суд вважає, що при даних обставинах підсудний ОСОБА_2 підлягає виправданню по факту безоплатного збуту наркотичних засобів свідку ОСОБА_5 та надання останньому приміщення для вживання наркотичних засобів 14.03.2009 року вАДРЕСА_1 за місцем його проживання за відсутністю достатніх доказів.

Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , даних ними як в ході судового слідства, так і досудового слідства, відповідно до яких підсудний ОСОБА_2 19.02.2009 року і 14.03.2009 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 протиправно збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс(марихуану висушену). У суду викликають сумніви щодо достовірності показань зазначених свідків з таких підстав.

Так, в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_7 ,(змінені дані ОСОБА_1), якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2 , є співробітником СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області. Із його показань вбачається, що за розкриття зазначених злочинів їм виплачуються премії. Суд вважає, що свідок є зацікавленою особою.

Згідно показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , вони є добрими знайомими начальника СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_9 , у останнього працювали на його будівлі, яка розташована в с. Новогригорівка Вознесенського району. Неодноразово приймали участь в інших оперативних закупівлях наркотичних засобах. Суд вважає, що вказані свідки є зацікавленими особами, їх показаннями суд не може прийняти як достовірними. Крім того, в ході досудового слідства вони давали ідентичні показання щодо оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 , що також викликають сумніви відносно їх достовірності.

Крім того, в суді встановлено, що свідок ОСОБА_6 , якому було доручено також оперативну закупівлю наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2 , знаходиться у дружніх стосунках з працівниками СБНОН Вознесенського МВ УМВС, разом з останніми тривалий час разом ловлять рибу. Тому показання вказаного свідка також викликають сумніви щодо їх достовірності.

Із показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , допитаних в якості свідків в судовому засіданні, а також з матеріалів оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2 від 19.02.2009 року видно, що купюри вартістю 20 гривень і 10 гривень були помічені спецхімзасобами та вручені ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі, і за які, як вбачається з показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були придбані наркотичні засоби, а гроші передані підсудному.

Як встановлено в ході судового слідства, обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 після оперативної закупівлі, по матеріалам справи яка відбулась 19.02.2009 року, не проводився, купюри вартістю 20 гривень і 10 гривень, які була помічені, не вилучалась в присутності понятих, хоча такі дії передбачені «Інструкцією про порядок проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів...» Отже зазначені грошові купюри не були долучені до справи як речові докази. Обшук за місцем мешкання підсудного був проведений на підставі постанови суду від 25.02.2009 року лише 14.03.2009 року(а.с. 14-15). Із протоколу обшуку від 14.03.2009 року вбачається, що за місцем проживання підсудного було вилучено грошову купюру в сумі 50 гривень, серія НОМЕР_1 , які як зазначено в обвинувальному висновку ОСОБА_2 отримав від закупника ОСОБА_10 14.03.2009 року. Відповідно до постанови слідчого від 08 квітня 2009 року(а.с.155), зазначена грошова купюра визнана речовим доказом та передана на зберігання в СБНОН Вознесенського МВ. Але при розгляді справи в суді на вимогу суду вказана грошова купюра не була надана для огляду як речовий доказ за її відсутності.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, у суду викликають сумніви у достовірності показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як при попередньому слідстві, так і в ході судового слідства, а також щодо проведення самої оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2 , яка по матеріалам справи мала місце 19.02.2009 року і 14.03.2009 року і не можуть бути прийняти до уваги при відсутності інших достовірних доказів.

З урахуванням викладеного, вбачається, що органами досудового слідства були допущенні при розслідуванні справи суттєві порушення норм КПК України, Таким чином, суд вважає, що по справі зібрані недостатні докази, на яких би ґрунтувався обвинувальний вирок. Інші докази, що б доводили винуватість ОСОБА_2 в незаконних діях, пов»язаних зі збутом наркотичних засобів, відсутні.

При вказаних вище обставинах дії ОСОБА_2 підлягають перекваліфікації зі ст..309 ч.2 КК на ст..309 ч.1 КК України, оскільки відсутня кваліфікуюча ознака особа, що раніше скоїла злочин, передбачений ст..307 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які пом”якшують покарання.

ОСОБА_2 не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що суд згідно ст..66 КК України визнає обставинами, які пом»якшують покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується позитивно.

Суд вважає, що при вказаних обставинах є підстави для застосування відносно ОСОБА_2 міри покарання, не пов»язаної з реальним позбавленням волі, а саме застосування ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбаченого ст. 309 ч. 1, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст..309 ч.1 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

- за ст..263 ч.1 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в зазначені органи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 виправдати за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України за недоведеністю його участі у вчинені злочинів.

Речові докази у справі два полімерні, один паперовий пакунок, металеве сито з наркотичним засобом каннабіс(марихуана висушена), вагою 117,2 грама, дві обрізані поліетиленові пляшки з фільтрувальним папером, насіння рослини коноплі вагою 2,0 грама, металеве сито, паперовий та поліетиленові згортки, вилучені у ОСОБА_5 з наркотичним засобом канабісом вагою 0,5 і 0,3 грама, паперовий пакунок, в якому наркотичний засіб канабіс вагою 6,5 грама; паперовий пакунок, в якому наркотичний засіб вагою 5,2 грама знищити(а.с.155-157); 8-м патронів калібру 9 мм та 13 дрібнокаліберних патронів калібру 5,6 мм передати дозвільної системи Вознесенського МВ УМВС(а.с.155-157).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення експертиз 1024 гривні р/р 35229001000016 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: підпис О.М. Тустановський

З оригіналом вірно: Суддя