Ухвала суду № 66137988, 21.04.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Справа № 913/411/15

Провадження № 30/913/411/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 113268 грн. 42 коп.

орган виконання судових рішень - Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Морозова С.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника (ТОВ "Луганськобленерго") - представник не прибув,

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 114 від 03.04.2017,

від відповідача (боржника) - представник не прибув,

від органу виконання судових рішень - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: розгляд заяви ТОВ «Луганськобленерго» № 42-01/06/04 від 06.04.2017 про заміну стягувача по справі № 913/411/15, в якій викладено вимогу про залучення до участі у справі № 913/411/15 правонаступником ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» та заміну сторони у виконанні Управлінням Державної казначейської служби у м. Рубіжне Луганської області (далі - Управління ДКС) рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 № 913/411/15.

У судове засідання прибув представник позивача (стягувача) у справі.

Заявник, відповідач (боржник) та УДКСУ у м. Рубіжному Луганської області участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Представник стягувача, ТОВ "ЛЕО", відзивом на подану заяву вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на положення ст.ст. 1, 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і ч. 3 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник, Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради, явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду заяви судом повідомлявся належним чином.

УДКСУ відзивом на заяву від 14.04.2017 за № 01-43/442 з нею не погодилось з огляду на таке.

Укладення договорів при здійсненні закупівель за державні кошти регулюється не нормами цивільного законодавства, а спеціальними законами, у спірних відносинах, зокрема, Законами України "Про електроенергетику", "Про здійснення державних закупівель" та з 01.08.2016 "Про публічні закупівлі".

Крім того, Управління ДКС посилається на положення Бюджетного кодексу України та Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затв. наказом Мінфіну України 02.03.2012 № 309 та за реєстр. в Мінюсті України 20.03.2012 за № 419/20732.

Посилаючись на ч. 2 ст. 1 ЦКУ Управління ДКС вважає, що до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, бюджетних відносин цивільне законодавство не може бути застосоване.

Оцінюючи доводи заявника, стягувача та Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжне Луганської області, обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.07.2015 у справі № 913/411/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення 113268 грн. 42 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за активну електроенергію в сумі 84656 грн. 39 коп., пеню у сумі 5646 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 3917 грн. 75 коп., інфляційні витрати у сумі 19047 грн. 68 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2265 грн. 37 коп.

На виконання рішення суду позивачеві 17.08.2015 було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 913/411/15 від 11.08.2015.

Між ТОВ "ЛЕО" та заявником 4 квітня 2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги № У-174-17/Л-158-17 (т. 4, а.с. 11-12), згідно з яким стягувач, ТОВ "ЛЕО", передав заявнику право грошової вимоги, що належить ТОВ "ЛЕО" за договором про закупівлю (постачання електричної енергії за державні кошти від 24.04.2012 № 50, договором про закупівлю (постачання електричної енергії за державні кошти від 08.10.2013 № 50 та договором про закупівлю (постачання електричної енергії за державні кошти від 07.02.2014 № 50, які були укладені між стягувачем та Управлінням охорони здоровя Рубіжанської міської ради.

Згідно з п. 1.2 договору до заявника перейшли права грошової вимоги стягувача стосовно боржника в обсязі боргового зобовязання за період з січня 2013 року по лютий 2015 року, встановленого рішенням господарського суду Луганської області від 28.07.2015 у справі № 913/411/15.

Крім того, сторони умовою п. 3.3 договору встановили обовязок заявника звернутися до господарського суду з відповідною заявою про залучення у справі № 913/411/15 правонаступника стягувача заявника та у звязку з виконанням судового рішення від 28.07.2015 у справі № 913/411/15, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", звернутися до суду, як заінтересована сторона, про заміну сторони у виконанні Управлінням ДКС.

Матеріали справи містять копії акту прийому-передачі документів, укладеного між стягувачем та заявником, та заяв стягувача на адресу боржника щодо заміни кредитора у зобовязанні і про виконання судового рішення від 28.07.2015 по справі № 913/411/15 (т. 4, а.с. 13-17).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи з цих норм права звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи з викладеного, враховуючи відсутність будь-якої заборони закону щодо заміни кредитора у спірних правовідносинах, суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» № 42-01/06/04 від 06.04.2017 про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/411/15 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 913/411/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання».

3. Замінити сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, код 31443937; фактична адреса: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, буд. 123), у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 (наказу суду № 913/411/15 від 11.08.2015), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24, 2-й поверх, кімната 5, код 39104114).

СуддяА.Г. Ворожцов