Ухвала суду № 66137790, 21.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

21.04.2017

Справа № 910/9521/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

скаргу Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії

у справі за позовною заявою Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Баутор Лімітед”

про стягнення 44 460,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства “Адміністрація річкових портів” про визнання бездіяльності Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Так, ДП “Адміністрація річкових портів” оскаржує бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва щодо невжиття ним заходів з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р. № 910/9521/16, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 р.

При цьому з матеріалів поданої скарги вбачається, що виконавче провадження за вказаним судовим наказом було відкрито 12.12.2016 р., а бездіяльність Державної виконавчої служби заявник оскаржує, звернувшись 18.04.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

З поданих матеріалів вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою заявник не надав та в самій скарзі таке клопотання не заявив, у зв'язку з чим суд вважає, що скаржник пропустив передбачений законом 10-денний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи викладені вище обставини, скарга ДП “Адміністрація річкових портів” підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Державного підприємства “Адміністрація річкових портів” про визнання бездіяльності Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Роз’яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Головіна К.І.