Ухвала суду № 66137303, 20.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 904/3456/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал.Ві.Технологія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 звязок", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 20.03.17 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал.Ві.Технологія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним договору № 12/16 про передавання (відчуження) майнових прав від 29 грудні 2016 року.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на порушення вимог закону та статуту позивача під час укладення спірного договору, оскільки особою ОСОБА_3 було укладено спірний договір за відсутності на то належних повноважень та всупереч рішенню загальних зборів учасників ТОВ "Ал.Ві.Технологія". Отже, зі сторони позивача договір було укладено особою, яка не мала необхідного обсягу дієздатності на укладення спірного договору, який укладено всупереч волевиявленню повноважного органу управління ТОВ "Ал.Ві.Технологія", що є підставою для визнання договору недійсним.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про перенесення розгляду справи.

Подане клопотання судом відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, тобто суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками юридичних осіб у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою від 24.03.2017 р. суд не зобов'язував відповідача забезпечувати явку представника його підприємства у судове засідання, а лише надати (завчасно) суду (через канцелярію) відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Отже, право на участь в судовому засіданні свого представника, відповідач мав можливість реалізувати на свій розсуд.

20.04.2017 р. ТОВ "Ал.Ві.Технологія" подано заяву про зміну підстав позову, доказів надсилання якої на адресу відповідача, позивачем надано не було.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 10.05.2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази надсилання на адресу відповідача заяви про зміну підстав позову.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4