Ухвала суду № 66137222, 24.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/473/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року у справі № 915/473/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" до дочірнього підприємства "Торжок", за участі товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер", про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Торжок" подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року в частині відмови у прийнятті до провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість дочірнє підприємство "Торжок" звернулося з клопотанням про звільнення від його сплати.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку із чим у колегії суддів відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору скаржника, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того до касаційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург".

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її примірник від імені товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" нарочним отримав представник за довіреністю ОСОБА_1, про що зробив відповідну відмітку на іншому примірнику касаційної скарги.

Разом з тим до матеріалів касаційної скарги не додано документів, які б засвідчували право ОСОБА_1 на отримання касаційної скарги та представлення інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" у господарських судах України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірнього підприємства "Торжок" про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року у справі у справі № 915/473/15 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя С.В. Бондар Суддя В.І. Студенець