Ухвала суду № 66137021, 19.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3487/14

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради, державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області Грекова Олега Валерійовича, відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, Головного управління Держземагенства України у Миколаївській області, Кривоозерської районної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, державний нотаріус Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Надія Іванівна, МРФ ДП «Центр ДЗК» інженер-землевпорядник ОСОБА_6, Миколаївська регіональна філія державного підприємства «Центр державного кадастру», Реєстраційна служба Кривоозерського районного управління юстиції, державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 03 вересня 2016 року, постановленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд закрив провадження по справі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що по цій справі позивачі звернулись до адміністративного суду за захистом свого права власності на землю, яке посвідчено державними актами про право власності, від протиправних дій та рішень суб'єкта владних повноважень, вчинених з використанням владних управлінських функцій. Також апелянт послалась на практику ВАСУ, зазначивши, що по цій справі провадження було закрито майже після одного року розгляду справи по суті, що на думку апелянта є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідачі та треті особи у справі письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі суд першої інстанції встановив, що всі заявлені позовні вимоги, з урахуванням уточнень, стосуються рішень щодо розпорядження земельними ділянками, наслідок яких є спір про право на земельні ділянки між позивачами та третьою особою ОСОБА_4

З посиланням на правову позицію ВСУ, викладену у постанові цього суду № 6-2510ц15 від 16.12.2015 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що спір який виник між сторонами має розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки за наслідками оскаржених рішень, та дій виникли цивільні (майнові) права, зокрема право власності на земельну ділянку.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Відповідно до матеріалів справи позивачами заявлені вимоги про:

1. Визнання дій заступника начальника відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області Черевичної Л.І. неправомірними, визнання незаконною та скасування відмови у погодженні технічної документації до державних актів на право приватної власності на землю №018881, №029522, №018880, що були викладені у листах-відповідях (вих. № 810, 809, 808) від 23 вересня 2.014 року;

2. Визнання дій заступника начальника Головного управління Держземагенства у Миколаївській області Василюк К.В. неправомірними, визнання незаконною та скасування відмови Головного управління Держземагенства у Миколаївській області у задоволенні заяви від 25 вересня 2014 року, в якій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили погодити технічну документацію, плану схеми розміщення межових знаків, що була викладена у відповіді від 23 жовтня 2014 року (вих. №Ко-204/6-14);

3. Визнання дій посадових осіб органів місцевого самоврядування та виконавчої влади неправомірними, визнання незаконними та скасування:

3.1. Рішення Кривоозерської селищної ради, Кривоозерського району Миколаївської області від 23.03.2001 року;

3.2. Розпорядження голови Кривоозерської райдержадміністрації від 03.02.2003 року №45-р «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,3552 га ОСОБА_4 в довгострокову оренду»;

3.3. Державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, здійсненої Кривоозерським сектором реєстрації Миколаївської регіональної філії ДІЇ «Центр ДЗК» за № 040501700001, укладеного між ОСОБА_4 та Кривоозерською районною державною адміністрацією 21.03,2005 року;

3.4.Розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області від 21.02.2012 року №97-р «Про передачу в довгострокове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2472 га, що знаходиться за адресою Миколаївська область Кривоозерський район автодорога Київ-Одеса, 297 км для комерційного обслуговування автегазозаправної станції»;

3.5.Розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області від 29.11.2013 року №368-р, з доповненням згідно розпорядження №233-р від року «Про надання в строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 0,3113 га. що знаходяться за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, Кривоозерська селищна рада автодорога Київ-Одеса, 297 км для обслуговування автогазозаправної станції»;

3.6 Реєстрації права власності №2370990 Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області;

3.7. Державної реєстрації нерухомого майна, земельної ділянки державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, кадастровий номер 4823955100:02:000:1626, дата державної реєстрації земельної ділянки: 13.11.2013 року;

3.8. Державної реєстрації нерухомого майна, земельної ділянки державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, кадастровий номер 4823955000:01:000:0474, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.05.2012 року);

3.9. Рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області:

- індексний номер 8749959 від 06.12.2013 року 15:00:03;

- індексний номер 15148824 від 14.08,2014 року 14:45:23;

- індексний номер 15149837 від 14.08.2014 року 15:01:55.

3.10. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора, нотаріуса Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Надії Іванівни, індексний номер 15887509 від 18.09.2014 року 14:22:04;

3.11. Рішення Державною кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Миколаївській області №РВ-4800102512015, № РВ-4800102502015. РВ- 4800102482015 від 27 січня 2015 року;

3.12.Реєстрації за Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області права власності на земельну ділянку під реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна: 431390148239;

3.13. Реєстрації за Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області права власності на земельну ділянку під реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна: 234016048239.

3.14. Розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області від 21.12.2006 року №740-р «Про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та передачу в постійне користування земельної ділянки Службі автомобільних доріг у Миколаївській області під розміщення автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса»;

3.15. Державної реєстрації нерухомого майна, земельної ділянки державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_1;

3.16. Реєстрації права постійного користування земельною ділянкою згідно кадастрового номеру НОМЕР_1.

4.Визнання недійсними:

4.1. Договору оренди від 7.02.2003 року, укладеного між Кривоозерською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, земельної ділянки площею 3552. кв. м (0,3552 га) за кадастровим номером НОМЕР_2;

4.2. Договору оренди від 22.02.2012 року укладеного між Кривоозерською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, земельної ділянки площею 0.2472 га.. з кадастровим номером НОМЕР_3;

4.3. Додаткового договору до договору оренди землі, посвідченого Кривоозерською державною нотаріальною конторою 22.02.2012 року за реєстровим №235 від 18.09.2014 року, укладеного між Кривоозерською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, земельної ділянки площею 0,2472 га з кадастровим номером НОМЕР_3;

4.4.Договору оренди від 18.09.2014 року укладеного між Кривоозерською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, земельної ділянки площею 0,3113 га з кадастровим номером НОМЕР_4;

5. Зобов'язання відповідачів - суб'єктів владних повноважень в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області та Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області вчинити певні дії, а саме: провести державну реєстрацію земельних ділянок з присвоєнням кадастрових номерів у 30-ти денний термін, відповідно до державних актів на право приватної власності на землю №018881, №029522, №018880, технічної документації та плану схеми розміщення межових знаків до вказаних державних актів.

6. Зобов'язання відповідачів - суб'єктів владних повноважень в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, Кривоозерську районну державну адміністрацію у Миколаївській області, відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області відновити права користування та розпоряджання земельними ділянками згідно державних актів №018881, №029522, №018880 громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до матеріалів справи, позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги обґрунтовані саме порушенням права власності позивачів на земельні ділянки, за захистом якого вони звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства. При цьому ні адміністративний позов, ні апеляційна скарга не містять посилань на порушення відповідачами прав позивачів саме у публічно-правових відносинах між позивачами та відповідачами.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із фактичним виконанням відповідачами дій, на підставі яких виникло право власності, право оренди земельної ділянки, а в основу доводів позову та апеляційної скарги покладені доводи неправомірності набуття права власності на земельну ділянку та доводи про порушення відповідачами цього права, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що спір не є публічно-правовим, а випливає з правовідносин які стосуються цивільного права і має вирішуватися за правилами ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 січня 2017 року по справі № 21-1559а16, в якій Верховний Суд України зазначив, що оскільки оскарженим діям передує спір між особами, які беруть участь у справі, про цивільне право, зокрема, про право на конкретну земельну ділянку, то справа має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для закриття провадження в цій справі.

При цьому апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на практику ВАСУ, оскільки ці судові рішення ухвалені за різними предметами спору, за різних фактичних обставин ніж у цій справі, а деякі з них стосуються вирішення процесуальних питань щодо відкриття касаційного провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 2, 11, 17, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець