УХВАЛА
24 квітня 2017 р.Справа № 820/660/17 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі №820/660/17
за позовом ОСОБА_1
до Харківського національного університету внутрішніх справ
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
Разом з апеляційною скаргою позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на неможливість його сплати через незадовільний матеріальний стан.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.п. 14.1.48 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що заробітна плата - це основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.
Конституційний Суд України в рішенні № 9-рп/2013 від 15.10.2013 року (абз.11 п.2.2) дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Крім того, в п.2.3 даного рішення Конституційний суд України зазначає, що спір щодо стягнення не виплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позовні вимоги про компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату та компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку є вимогами про стягнення заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної та поновлення на роботі.
Враховуючи викладене, позивач відноситься до категорії осіб звільнених від сплати судового збору, а отже підстави для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі №820/660/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Судове рішення № 66136497, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/660/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: