Ухвала суду № 66136449, 19.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.Справа № 820/5557/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/5557/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Батальйон патрульної поліції (з обслуговування метрополітену) ГУНП у Харківській області

про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1) до Головного Управління Національної поліції в Харківській області (далі- відповідач, ГУНП в Харківській області) , Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Батальйон патрульної поліції (з обслуговування метрополітену) ГУНП у Харківській області про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Скасовано рішення Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке міститься в протоколі ОП № 15.00025282.0048410 від 22.08.2016 та в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_1.

Скасовано наказ Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 06.09.2016 № 316 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 поліцейського батальйону патрульної поліції (з обслуговування метрополітену) (м. Харків) ГУНП в Харківській області зі служби в поліції відповідно до п.5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідальність) ЗУ «Про національну поліцію».

Поновлено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції (з обслуговування метрополітену) (м. Харків) ГУНП в Харківській області з 06.09.2016 року.

Головне Управління Національної поліції в Харківській області, не погодившись із вказаною постановою, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що підстав проведення атестування, ніж зазначених у ч. 2 ст. 57 Закону України "Про національну поліцію", не передбачено. Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться, зокрема, з метою визначення відповідності посадам, а також перспективи їхньої службової кар'єри, а не лише звільнення зі служби. Зазначає, що позивач добровільно погодився на проходження атестації. Вказує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки проведеної атестаційною комісією співбесіди з позивачем на предмет його знання своїх функціональних обов'язків та норм чинного законодавства, що застосовуються при виконанні своїх службових обов'язків. ГУНП в Харківській області вважає, що надаючи оцінку висновку атестаційної комісії, суд втрутився в її дискреційні повноваження. Вказує на безпідставність посилання суду першої інстанції на норми Диcциплінарного статуту органів внутрішніх справ, оскільки вони під час атестування до позивача не застосовувались.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Харківській області залиши без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 04.02.1999 року по 06.09.2016 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та поліції.

Позивачем 07.11.2015 року подано письмову заяву з проханням прийняття на службу до поліції та призначити на посаду поліцейського батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області (а.с.19).

Наказом від 07.11.2015 року №29 о/с, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію", позивача призначено як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції (з обслуговування метрополітену) (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції. На підставу видання вказаного наказу зазначено заяву ОСОБА_1 від 07.11.2015 року (а.с. 20).

07.11.2015 року позивач прийняв присягу на вірність Українському народові, відповідно до ст. 64 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 р. №580-У11 ( а.с. 21).

19.07.2016 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області видано наказ № 722 "Про створення атестаційних комісій для проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області та затвердження їх персонального складу" (а.с. 24-26).

09.08.2016 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області видано наказ "Про внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 19.07.2016 № 722" (а.с. 27).

Згідно даних атестаційного листа від 21.07.2016 року, командиром роти батальйону ПП (з обслуговування метрополітену) (м. Харків) ГУНП в Харківській області майор поліції Колошук С.М. надав позитивні характеристики ОСОБА_1 (а.с. 28).

В протоколі ОП № 15.00025282.0048410 від 22.08.2016 засідання атестаційної комісії № 15 ГУНП в Харківській області було зазначено, що підставами прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді є низький рівень професійних та теоретичних знань, відсутність знань нормативно-правової бази, низька мотивація, відсутність бажання нести службу (а.с. 29)

06.09.2016 року наказом № 3/6 о/с ГУНП в Харківській області "По особовому складу" позивач був звільнений з посади старшого сержанта (з обслуговування метрополітену) (м. Харків) ГУНП в Харківській області згідно п.5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" ( через службову невідповідність) з 06.09.2016 року. ( а.с.31).

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав :

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію", який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 9, 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Положеннями п.п.9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на визначення щодо відповідності посаді, як під час прийняття, так і після прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавцем передбачена альтернатива вибору для працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Умовами для прийняття працівників міліції на службу в поліцію є бажання проходити службу в поліції та відповідність вимогам до поліцейських, визначених Законом України "Про Національну поліцію".

При цьому, реалізація цих умов відбувається у визначений Законом строк: упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону (в період з 07 серпня 2015 року по 07 листопада 2015 року) та шляхом видання наказу про призначення за згодою особи або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими.

Таким чином, вищезазначені норми розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" не передбачають проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції.

Згідно ч.1 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 ст.57 вказаного Закону визначено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, до яких належить призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Прийняття рішення про проведення атестування поліцейських з інших підстав, ніж зазначені у ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", законом не передбачено.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, котра затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі по тексту - Інструкція), зокрема її пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з частиною п'ятою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

З вищезазначеними нормами Закону України "Про Національну поліцію" кореспондуються положення Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України №1465 від 17.11.2015.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають, серед іншого, складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені Законом України "Про Національну поліцію".

Такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене вище узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11 березня 2014 року у справі №21-13а14.

Судом встановлено, що наказом від 07.11.2015 року №29 о/с, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію", позивача призначено як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції (з обслуговування метрополітену) (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції. На підставу видання вказаного наказу зазначено заяву ОСОБА_1 від 07.11.2015 року (а.с. 20).

07.11.2015 року позивач прийняв присягу на вірність Українському народові, відповідно до ст. 64 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 р. №580-У11 ( а.с. 21).

Отже, позивач прийнятий на службу до поліції на підставі власноруч написаної заяви та на умовах, визначених п. 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, шляхом видання наказу про призначення за його згодою до видання наказу про проведення атестації.

Таким чином, зазначеним наказом було вирішено питання щодо відповідності позивача вимогам, яким повинен відповідати поліцейський, що передбачені в Законі №580-VІІІ.

Відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 підлягав атестації та включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації позивача, що передбачені ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію".

Також, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду чи переміщений на нижчу посаду, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності, а тому рішення про призначення атестації позивача без наявності законодавчо визначених підстав (призначення позивача на вищу посаду або переведення на нижчу посаду, дисциплінарного провадження) є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права позивача.

Враховуючи наведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 не підлягав атестації.

Доводи ГУНП в Харківській області в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області, колегія суддів вважає необгрунтованими оскільки судом не визначався обов'язок цього відповідача прийняти певне рішення (висновок). В межах своєї компетенції, встановленої приписами ч. 3 ст. 2 КАС України, суд обґрунтовано зазначив про те, що оскаржуване рішення (висновок) ухвалене з порушенням процедури прийняття такого рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те , що оскаржуваний наказ про атестацію позивача було прийнято на виконання приписів Інструкції про проведення атестування поліцейських, і позивач добровільно пройшов атестацію, не впливають на висновки суду, оскільки судом встановлене порушення відповідачем підстав для проведення атестації позивача, що передбачені ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", а саме включення позивача до списку осіб , які підлягають атестації.

Таким чином, при проведенні атестування позивача не були дотриманні вимоги Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, у зв'язку з чим висновки атестаційної комісії, викладені в протоколі ОП №15.00025282.0048410 від 22.08.2016р. не можуть бути підставами для звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/5557/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2017 р.