Ухвала суду № 66136383, 19.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Львів № 876/2956/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 р. позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення заборгованості по відшкодування пільгових пенсій в сумі 139687,26 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. позов задоволено. Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» в користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.08.2016 року до 01.11.2016 року в загальній сумі 139 687 грн. 26 коп.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. передбачено, що у відповідача виник обов'язок сплачувати в установлені строки 100% суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 та за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 6 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», п. 3 Порядку фінансування і виплати різниці між сумою наукової пенсії та пенсії, призначеної за іншими законодавчими актами який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 р. передбачений обов'язок відповідача сплачувати до Пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та наукових, призначених відповідно до чинного законодавства.

Проте, як вірно встановив суд першої інстанції відповідач неналежно сплачував фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1, 2 та наукових пенсій за період з 01.08.2016 р. по 01.11.2016 р. у зв'язку з чим виникла заборгованість до бюджету Пенсійного фонду в розмірі - 139687,26 грн., що підтверджується письмовим розрахунком суми відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який направлений листами № 6037/04 від 17.10.2016 р., № 4369 від 11.08.2016 р.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не досліджено чи відповідач є підприємством, установою, організацією на яке поширюється дія Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» оскільки, предметом розгляду спірних правовідносин, що виникли у даній справі є наявність узгодженого боргу, а не правомірність отримання, зарахування стажу наукової роботи необхідний для отримання пенсії відповідно до ст.24 вказаного Закону та поширення його на позивача.

Обставини на які покликається апелянт у поданій апеляційній скарзі можуть бути предметом розгляду у справі щодо оскарження ним повідомлень про суму витрат пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. у справі за № 809/94/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 24.04.2017 року.