УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2688/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державною архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про скасування припису від 01.11.2016р. № 163, та скасування постанови від 15.11.2016р. № 122/1014-8037-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 27 лютого 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Миколаївській окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, у встановлений строк - 31.03.2017 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:
- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки замість двох копій, надана одна;
- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документу про сплату судового збору.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою-підприємцем, заявлено 1 немайнова вимога та майнова вимога, задоволена на суму 130500 грн.
Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за немайнову вимогу) та 110 відсотків від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за майнові вимоги), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Апеляційна скарга подана до суду 31.03.2017 р.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи майнову вимогу та одну немайнову вимогу заявлені фізичною особою-підприємцем, оскарження судового рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 1760 грн. (за вимоги немайнового характеру) та 1435,5 грн. (за вимоги майнового характеру).
Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Одночасно до апеляційної скарги апелянт надав клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, а при задоволенні апеляційної скарги судові витрати покласти на позивача.
Клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення (звільнення) органів державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, відстрочення (звільнення) сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:
- для надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- для надання доказів сплати судового збору - оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 1435,50 грн. за вимоги майнового характеру, та в розмірі 1760 грн. за вимоги майнового характеру, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання управління Державною архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу управління Державною архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі № 814/2688/16 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.05.2017 р.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя: Домусчі С.Д.
Судове рішення № 66136336, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2688/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: