Ухвала суду № 66136227, 24.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2017 р.

№ 876/211/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання такої та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року продовжено відповідачу строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2017.

09 лютого 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 “Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалах від 27.10.2015р. у справі 2а-3361/10 та від 01.03.2016р. у справі 810/1674/15, від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі №813/3455/16 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Д.М. Старунський