УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2017 року№ 876/5091/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погоджуючись із даною постановою, Чернівецька митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.
Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України та пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 606,32 грн. що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (0,4 розміру мінімальної заробітньої плати).
За подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду судовий збір сплачується за реквізитами: Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007573, Рахунок: 31219206781004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені апелянтом шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за реквізитами, визначеними для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.
За наведених обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 7-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити апелянту.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя Запотічний І. І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс (032) 261-45-14
17 квітня 2017 року № 876/5091/17Чернівецька митниця Державної фіскальної служби вул. Руська, 248-М,Чернівці,Чернівецька область,58023
Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний Ігор Ігорович
Судове рішення № 66136198, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/327/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: