Ухвала суду № 66136088, 20.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9328/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, в якому просив:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу "Стандарт" №350588 від 28 травня 2015 року, укладеного між ПАТ "УПБ" та ОСОБА_3, та операції з внесення 28 травня 2015 року грошових коштів на рахунок НОМЕР_2;

- зобов'язати відповідача надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 42254,00 грн. за рахунок Фонду ОСОБА_3 за договором банківського вкладу "Стандарт" №350588 від 28 травня 2015 року, укладеним з ПАТ "УПБ".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

20 квітня 2017 року, під час апеляційного розгляду, поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідач, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4, 5 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі для додаткового вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 190, 195-1, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року - до 25 травня 2017 року 09:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2017.