Ухвала суду № 66136057, 19.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №759/2682/16-а Головуючий у 1- й інстанції Ул`яновська О.В. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючогоКарпушової О.В.суддів секретар судового засіданняЕпель О.В., Кобаля М.І. Тищенко Н.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання постанови протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_7 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_8 від 11.12.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 48787998 протиправною та її скасування.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 14 вересня 2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись зі вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить через порушення судом норма матеріального та процесуального права скасувати зазначене судове рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

На підставі вказаної норми закону, суд апеляційної інстанції витребував ухвалою суду від 22.03.2017р. у відповідача, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, копію виконавчого провадження № 48787998.

Провадження у справі зупинено. Копія ухвали надіслана віповідачу для належного виконання.

Проте, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, порушуючи строки встановлені судом апеляційної інстанції виконання, станом на 19.04.2017р. ухвалу суду про витребування доказів у справі не виконано, копія виконавчого провадження № 48787998 не надана.

Частиною 1 та 2 ст. 166 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У відповідності до ст. 208 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведені норми закону та зазначені обставини, зокрема, те що відповідач у справі - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, без поважних причин не виконав ухвалу суду про витребування доказів у справі, а саме не надав копію виконавчого провадження № 48787998, чим самим порушив норму процесуального закону, дійшла висновку про необхідність застосування положень ч. 1 та ч.2 ст.166 КАС України для вжиття керівництвом відповідних заходів реагування та недопущення порушень в подальшому.

Відповідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі не поновлюється.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним продовжити зупинення провадження у справі до 17.05.2017 р. о 10:40 год, призначивши час та дату слухання справи.

Повний текст виготовлено 24.04.2017 р.

Керуючись ст. 166, 177, 208 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві для вжиття заходів реагування та недопущення порушень в подальшому.

Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд у місячний термін.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати копію виконавчого провадження № 48787998 до 10.05.2017 року.

Продовжити зупинення апеляційного провадження у справі № 759/2682/16-а за позовом ОСОБА_7 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною до 17.05.2017 року о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Про результати розгляду окремої ухвали необхідно повідомити Київський апеляційний адміністративний суд протягом місяця.

Головуючий: О.В. Карпушова

Судді: О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.