Ухвала суду № 66136052, 20.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2343/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Губської О.А., Беспалова О.О. у справі № 810/2343/16 за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Податковий орган звернувся до суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 393 417,27 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду 10 жовтня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

20.04.2017 суддями Губською О.А. та Беспаловим О.О. подано заяву про самовідвід, яку мотивовано неможливістю їх участі в розгляді даної адміністративної справи в силу положень ст. 27 КАС України.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти задоволення зазначеної заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача суми податкового боргу, при цьому, однією із підстав його виникнення є грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями Білоцерківської об'єднана державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 19.06.2014 № 2304/0017011705/137, № 2305/0017031705/138.

Поряд із цим, матеріалами справи підтверджується, що судді Губська О.А. та Беспалов О.О. приймали участь у вирішенні апеляційним судом адміністративної справи № 810/5656/14 у спорі між тими ж сторонами, предметом якого були, у тому числі, названі податкові повідомлення-рішення від 19.06.2014 № 2304/0017011705/137, № 2305/0017031705/138.

З огляду на те, що суддями Губською О.А. та Беспаловим О.О. вже було висловлено свою позицію з приводу правовідносин між тими ж сторонами, які безпосередньо пов'язані із спірними у даній справі, ними було подано заяву про самовідвід на підставі ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України задля уникнення сумніву у неупередженому розгляді справи.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) встановлено ст.. 31 КАС України, в силу приписів якої у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи статей 27 та 31 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про самовідвід суддів Губської О.А. та Беспалова О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід суддів Губської О.А., Беспалова О.О. у справі № 810/2343/16 за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Губської О.А., Беспалова О.О. у справі № 810/2343/16.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2017 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.