Постанова № 66136048, 20.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 357/13244/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторії Миколаївни, третя особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторії Миколаївни, третя особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, у якому просив:

визнати відмову Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторії Миколаївни за листом від 21 листопада 2016 року N 15/1336 щодо видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 навпроти магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" - протиправною та скасувати її;

визнати бездіяльність Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради в частині не оформлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 навпроти магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" строком до 13 жовтня 2021 року - протиправною та зобов'язати Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради оформити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 навпроти магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" строком до 13 жовтня 2021 року;

визнати бездіяльність тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторії Миколаївни в частині непідписання паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 навпроти магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" строком до 13 жовтня 2021 року відносно замовника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - протиправною та зобов'язати тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторію Миколаївну підписати паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 навпроти магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" строком до 13 жовтня 2021 року відносно замовника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

зобов'язати Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 навпроти магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" строком до 13 жовтня 2021 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторії Миколаївни за листом від 21.11.2016 №15/1336 щодо видачі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2. Зобов'язано управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради оформити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 в районі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В апеляційній скарзі третя особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

З наявних у справі матеріалів колегією суддів встановлено, що позивачем на підставі розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 09.11.2000 № 1-3-762, Дозволу № 2 від 28.11.2000 на встановлення кіоску, наданого Управлінням містобудування та архітектури, а також договору оренди земельної ділянки під розміщення кіоску, було встановлено торговий кіоск розміром 3,5 м х 2,5 м по бульвару 1-го Травня в місті Біла Церква біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У подальшому між позивачем та Білоцерківською міською радою неодноразово укладалися нові договори оренди земельної ділянки під розміщення кіоску за вказаною адресою та продовжувався строк їх дії. Зокрема, рішенням Білоцерківської міської ради від 30.06.2016 № 203-12-VII було поновлено позивачеві договір оренди землі, а також укладено із ФОП ОСОБА_2 договір оренди землі від 13 жовтня 2016 року № 49 строком на 5 років.

Згідно з рішенням Білоцерківської міської ради від 18.02.2016 року №81-07-VІІ «Про перейменування вулиць та інших поіменованих об'єктів міста Білої Церкви», бульвар 1-го Травня перейменовано в бульвар Михайла Грушевського.

31.05.2016 Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було видано паспорт прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності кіоску по продажу продовольчих товарів, 8,75 кв.м. по бульвару Михайла Грушевського в районі житлового будинку АДРЕСА_1 зі строком дії до 30 листопада 2016 року (а.с.38).

21.11.2016 позивач звернулася до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради із заявою на продовження строку дії паспорта прив'язки, шляхом видачі нового паспорта прив'язки існуючої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності бульвару Михайла Грушевського навпроти магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виготовлення нового паспорта прив'язки.

Листом від 21.11.2016 № 15/1336 відповідач повідомив позивача про те, що рішенням Білоцерківської міської ради від 11.02.2010 № 1275 визначено, що розміщення стаціонарних МАФ на територіях загального користування комунальної власності міста повинно здійснюватися у відповідності до затверджених даним рішенням комплексної схеми, проте зазначеною комплексною схемою не передбачено розміщення тимчасових споруд групи кіосків по бульвару Михайла Грушевського (кол. бул. 1 Травня). У зв'язку із цим строк дії паспорта прив'язки не було продовжено, а заяву із доданими матеріалами повернуто позивачу.

Вважаючи відмову у продовженні дії паспорту прив'язки незаконною, позивач звернулася до суду.

Задовольняючи позов у частині вимог про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати ФОП ОСОБА_2 паспорт прив'язки, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, відмовляючи позивачу в оформленні паспорта прив'язки, не врахувало рішення Білоцерківської міської ради про поновлення договорів оренди землі від 30.06.2016 №203-12-VІІ, за яким поновлено оренду землі позивачеві під розміщення існуючого кіоску. Також місцевий суд вказав на дискримінаційний характер відмови відповідача у продовженні дії паспорта прив'язки.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання зазначеної норми наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі за текстом - Порядок № 244), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068.

За визначеннями, наведеними у п. 1.3 та п. 1.4 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Комплексна схема розміщення ТС - схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині.

Паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до п. 1.5 та 1.6 Порядку № 244 комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Так, у матеріалах справи міститься копія Рішення Білоцерківської міської ради від 11.02.2010 № 1275 «Про затвердження комплексної схеми з переліком місць розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на територіях загального користування комунальної власності м. Біла Церква», пунктом 1 якого було затверджено вказану Комплексну схему. Крім того пунктом 6 цього рішення встановлено тимчасовий мораторій щодо розгляду питань розміщення тимчасових споруд на місцях, що не визначено зазначеною у п.1 даного рішення схемою.

З наявних у справі матеріалів, а саме Комплексної схеми, що є додатком до зазначеного Рішення Білоцерківської міської ради від 11.02.2010 № 1275, колегією суддів встановлено, що по бульвару 1 Травня (в подальшому перейменовано на Бульвар Михайла Грушевського) у м. Біла Церква в районі будинку 64/2 (вул. Я. Мудрого) не визначено місця для розміщення павільйонів.

Відповідно до пунктів 2.2 - 2.5 Порядку № 244 Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

З урахуванням наведених правових норм, та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що непередбачення у Комплексній схемі можливості розміщення кіосків по бульвару Михайла Грушевського в районі житлового будинку АДРЕСА_1 в районі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» свідчить про невідповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, та є підставою для відмови у реалізації намірів розміщення ТС відповідно до пункту 2.5 Порядку № 244.

Крім іншого, у листі від 21.11.2016 № 15/1336 відповідач повідомив позивача про те, що управлінню містобудування та архітектури рішенням міської ради від 29.09.2016 № 288-17-УІІ доручено розробити нову Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Біла Церква, та зазначено, що порушене позивачем питання буде вирішене після затвердження нової Комплексної схеми.

Згідно з пунктами 2.17 та 2.18 Порядку строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи строк дії наданого позивачеві паспорту прив'язки закінчився 30 листопада 2016 року.

Враховуючи, що Комплексною схемою не передбачено можливості розміщення кіосків за адресою, на якій розміщено кіоск позивача, колегія суддів вважає, що у відповідача були наявні правові підстави для відмови у продовженні строку дії такого паспорта прив'язки. В іншому випадку це мало б наслідком невідповідність розташування згадуваного кіоску Комплексній схемі.

Крім того, як третя особа акцентувала увагу на тому, що відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 03 листопада 2016 року № 319-18-VII «Про затвердження Генерального плану міста» тимчасові споруди у зазначеній частині міста знаходяться в межах червоних ліній існуючої магістральної вулиці бульвару Михайла Грушевського.

Посилання позивача на пункт 2.14 Порядку № 244 колегія суддів вважає безпідставним, оскільки ним визначено підстави для ненадання паспорта прив'язки, натомість у межах спірних правовідносин мова йде про продовження його дії, оскільки такий паспорт позивачеві вже було надано строком до 30.11.2016.

За таких обставин, у колегії суддів відсутні правові підстави для висновку про те, що відповідач, відмовляючи у продовженні позивачеві строку дії паспорта прив'язки діяв із порушенням чинних норм законодавства.

Висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної відмови відповідача мотивований тим, що Управління, відмовляючи позивачу в оформленні паспорта прив'язки, не врахувало рішення Білоцерківської міської ради про поновлення договорів оренди землі від 30.06.2016 №203-12-VІІ, за яким поновлено оренду землі позивачеві під розміщення існуючого кіоску, колегія суддів вважає помилковим, оскільки факт оформлення права на земельну ділянку не є самостійною і беззаперечною підставою для продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Доводи позивача про дискримінаційний характер відмови відповідача у продовженні дії паспорта прив'язки не заслуговують на увагу, оскільки під час вирішення спору апеляційним судом встановлено, що відповідач, відмовляючи переоформлені такого паспорта прив'язки, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача є помилковим. Вирішуючи спір, суд прийняв рішення із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторії Миколаївни, третя особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 21 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.