Постанова № 66136030, 20.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15670/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Файдюка В.В.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича (АДРЕСА_3, 03186) щодо невключення ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_2, 21027) до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "СТАНДАРТ" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; щодо ненадання зазначеного переліку вкладників з включенням до нього ОСОБА_4 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженому банку-агенту, який здійснюватиме виплату гарантованих сум відшкодування; щодо неповідомлення ОСОБА_4 про причини його невключення до зазначеного переліку вкладників; визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код за СДР 21708016; бул. Т. Шевченка, буд. 33-Б, м. Київ, 01032) щодо невключения ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_2, 21027) до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "СТАНДАРТ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; щодо ненадання зазначеного загального реєстру вкладників з включенням до нього ОСОБА_3 уповноваженому банку-агенту, який здійснюватиме виплату гарантованих сум відшкодування; щодо неповідомлення ОСОБА_4 про причини його невключения до зазначеного загального реєстру вкладників; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича (АДРЕСА_3, 03186) включити ОСОБА_3 (РПОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 21027) до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "СТАНДАРТ" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; надати зазначений перелік вкладників з включенням до нього ОСОБА_3 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженому банку контрагенту, який здійснюватиме виплату гарантованих сум відшкодування; повідомити ОСОБА_3 про причини затримки з його включення до зазначеного переліку вкладників; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код за ЄДР 21708016; бул. Т. Шевченка, буд. 33-Б, м. Київ, 01032) включити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 21027) до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "СТАНДАРТ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; надати зазначений загальний реєстр вкладників з включенням до нього ОСОБА_3 уповноваженому банку-агенту, який здійснюватиме виплату гарантованих сум відшкодування: повідомити ОСОБА_3 про причини затримки з його включення до зазначеного загального реєстру вкладників; судові витрати позивача у справі покласти на відповідачів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича (АДРЕСА_3, 03186) щодо невключення ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_2, 21027) до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "СТАНДАРТ" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича (АДРЕСА_3, 03186) включити ОСОБА_3 (РПОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 21027) до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "СТАНДАРТ" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. У решті позовних вимог, - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач - уповноважена особа Фонду просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржене.

За правилами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п. 13.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7).

Ухвалою від 13 грудня 2016 року було зупинено апеляційне провадження у даній адміністративній справі.

Однак, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи - наведений висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі №6-1957цс16.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом установлено, що 17.12.2014 між ПАТ КБ "СТАНДАРТ" та позивачем було укладено договір банківського вкладу № 73398 (вклад "Активні гривні"), кошти за яким обліковується на банківському рахунку № 26306002011126. Відповідно до пункту 1 Договору вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти (вклад) в сумі 133 342,85 грн. Вклад вноситься на строк, що обчислюється з дати його зарахування на депозитний рахунок по дату повернення вкладу. Датою повернення вкладу є 17.06.2015 р. на суму вкладу банк нараховує проценти.

17.12.2014 позивачем на підставі Договору було розміщено вклад в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" у розмірі 133 342, 85 грн., що підтверджується копією квитанції від 17.12.2014 № 4899 на суму в 132 342,85 грн. та № 4519 на суму в 1 000,00 грн.

19.02.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.02.2015 №116 "Про віднесення ПАТ КБ "СТАНДАРТ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 38 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "СТАНДАРТ", згідно з яким з 20.02.2015 було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "СТАНДАРТ". Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" було призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Грицака Ігоря Юліановича.

19.06.2015 відповідно до постанови Правління НБУ від 18.06.2015 № 385 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ" виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 120 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "СТАНДАРТ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "СТАНДАРТ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича строком на 1 рік з 19.06.2015 до 18.06.2016 включно.

01.07.2015 позивач звернувся до ПАТ "УКРІНБАНК" з письмовою заявою, в якій попросив виплатити йому усі грошові кошти, які знаходяться на його банківських рахунках в ПАТ КБ "СТАНДАРТ", а також попросив ПАТ "УКРІНБАНК" про включення його до списку осіб, яким плануватиметься здійснення виплат коштів, та про орієнтовні строки таких виплат.

ПАТ "УКРІНБАНК" позивачу було повідомлено, що його прізвище відсутнє у переліку вкладників ПАТ КБ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду через ПАТ "УКРІНБАНК".

26.06.2015 позивач направив листа - заяву до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ" - Грицака Ігоря Юліановича, в якій попросив його повідомити про причини невнесення до списку вкладників та внести до відповідного списку осіб, які мають правова повернення вкладів за рахунок Фонду.

Не отримавши відповіді, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов у частині вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що цим відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування за вкладами встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі за текстом - Закон № 4452-VI).

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною четвертою статті 26 Закону № 4452-VI визначено кошти, які Фонд не відшкодовує.

Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З аналізу викладених норм випливає, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14 (Положення №14), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

У пункті 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Водночас, всупереч вимогам наведених положень частин 4, 5 ст. 11, ч. 3 ст. 159 КАС України, якими унормовано принцип офіційного з'ясування обставин у справі, суд першої інстанції не з'ясував того, чи дійсно мали місце обставини невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду і якими доказами це підтверджується.

Зокрема апелянт, обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги, акцентує увагу на тому, що в ході ліквідаційної процедури вкладниками, по рахункам яких були тимчасові обмеження, - надали додаткові документи та обґрунтування, на підставі яких підтверджено, що банківські операції мали законний характер та не призвели до заволодіння коштами Фонду, у зв'язку із чим, Уповноваженою особою було прийнято рішення про подання доповнення до переліку вкладників, у тому числі стосовно вкладу позивача, яке було затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду.

На підтвердження наведених обставин відповідачем надано копію листа Уповноваженої особи Фонду від 07.12.2015 № 07/12-1795, адресованого директору-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому зазначено, що уповноваженою особою Фонду була проведена перевірка за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників. В період дії ліквідаційної комісії та на запит постійно діючої комісії по перевірці вкладів фізичних осіб, вкладники (зазначені в Додатку до цього листа) звернулись до банку і надали додаткові документи та обґрунтування, на підставі яких було підтверджено, що їх операції мали законний характер та не призвели до заволодіння коштами Фонду, З огляду на зазначене уповноваженою особою Фонду надано пропозицію розглянути можливість на внесення їх до Переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів.

На підтвердження обставин включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на 19.06.2015, відповідачем надано копі витягу Додатку до листа від 07.12.2015 № 07/12-1795.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Враховуючи встановлені під час апеляційного розгляду справи порушення судом першої інстанції положень частин 4, 5 ст. 11, ч. 3 ст. 159 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції визнала можливим прийняти до уваги надані апелянтом докази.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, що Уповноваженою особою листом від 07.12.2015 було надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фону договором за його банківського вкладу, колегія суддів дійшла висновку про те, що станом на час розгляду і вирішення справи судом, були відсутні правові підстави для задоволення позову до уповноваженої особи Фонду.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача є помилковим. Вирішуючи спір, суд прийняв рішення із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно із п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року в частині задоволених позовних вимог - скасувати.

Прийняти у цій часині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяВ.В. Файдюк

Повний текст постанови виготовлено 21 квітня 2017 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Файдюк В.В.

Парінов А.Б.