Ухвала суду № 66135811, 31.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" березня 2017 р.справа № 804/4237/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства Кам`янської міської ради «Зеленбуд»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 підприємства Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд» (далі по тексту КП Дніпродзержинської МР «Зеленбуд») про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року адміністративний позов Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 підприємства Кам`янської міської ради «Зеленбуд» (далі по тексту КП Кам`янської МР «Зеленбуд») про стягнення заборгованості задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач КП Кам`янської МР «Зеленбуд» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом КП Кам`янської МР «Зеленбуд» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта КП Кам`янської МР «Зеленбуд» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта КП Кам`янської МР «Зеленбуд», а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом КП Кам`янської МР «Зеленбуд» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою в неповному обсязі в розмірі 4289 грн. 74 коп. (платіжне доручення № 1495 від 19 січня 2017 року).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року апеляційна скарга КП Кам`янської МР «Зеленбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту КП Кам`янської МР «Зеленбуд» надано строк до 24 березня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту КП Кам`янської МР «Зеленбуд» пропонувалось в строк до 24 березня 2017 року включно повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає представник апелянта КП Кам`янської МР «Зеленбуд» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта КП Кам`янської МР «Зеленбуд», а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 4271 грн. 74 коп. на підтвердження доплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта КП Кам`янської МР «Зеленбуд», про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року в строк до 24 березня 2017 року включно апелянтом КП Кам`янської МР «Зеленбуд» не виконана, зазначені недоліки в строк до 24 березня 2017 року включно апелянтом КП Кам`янської МР «Зеленбуд» не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта КП Кам`янської МР «Зеленбуд» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 31 березня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції чи бажає представник апелянта КП Кам`янської МР «Зеленбуд» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта КП Кам`янської МР «Зеленбуд», відсутність документа про доплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 4271 грн. 74 коп. на підтвердження доплати судового збору станом на 31 березня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Кам`янської міської ради «Зеленбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 підприємства Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1 підприємству Кам`янської міської ради «Зеленбуд».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук