Ухвала суду № 66135759, 21.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/5295/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Концерну "Військторгсервіс"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0047571201,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не обґрунтовано його клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив неможливість сплати судового збору під час подачі позову, незадовільний майновий стан підприємства, тощо.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Концерну "Військторгсервіс" про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій