ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині
21 квітня 2017 року м. Київ № 826/5058/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовом та доданими матеріалами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Артем-Банк" Луня Іллі Вікторовича про визнання правочинів дійсними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (далі - позивачі), до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Артем-Банк" Луня Іллі Вікторовича, (далі - відповідач), в якому просили визнати договори банківського вкладу укладені 27.10.2016 р. між позивачами та ПАТ "Артем-Банк" дійсними та зобов'язати відповідача включити позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Артем-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При цьому, як вбачається із позовної заяви, частина позовних вимог, а саме, щодо визнання договорів банківського вкладу, укладених 27.10.2016 р. між позивачами та ПАТ "Артем-Банк", дійсними, стосується захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивачів, що виникли із цивільних відносин.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
А тому, зазначена вище частина позовних вимог не може бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку наявний приватно-правовий спір, порядок вирішення якого визначений положеннями ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Артем-Банк" Луня Іллі Вікторовича про визнання правочинів дійсними та зобов'язання вчинити певні дії в частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження в адміністративній справі за їх позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Артем-Банк" Луня Іллі Вікторовича в частині позовних вимог щодо визнання договорів банківського вкладу, укладених 27.10.2016 р. між позивачами та ПАТ "Артем-Банк", дійсними.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Крім того, роз'яснити, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.Т. Шрамко
Судове рішення № 66135712, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/5058/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: