Ухвала суду № 66135668, 20.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року місто Київ №826/16394/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. , при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відритому судовому засіданні заяву відповідача про заміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд”

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” 10 липня 2015 року;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві визнати поданою податковому декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року з дня її фактичного отримання, тобто з 10 липня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданої товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” податкової звітності: податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року, розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), податковий кредит. Вважати прийнятою та зареєстрованою, подану товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд”, податкової звітності: податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року, розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), податковий кредит 10 липня 2015 року о 15:34:28.

Через канцелярію суду від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшла заява про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну способу і порядку виконання судового рішення мотивована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” з 01.01.2016 перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

З матеріалів справи видно, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 набрала законної сили і відповідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 1291 Конституції України є обов'язковою до виконання.

Суд наголошує на тому, що контролюючим органом не надано доказів направлення на адресу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повідомлення про необхідність виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 №826/16394/15, яка набрала законної сили. Також, відсутні докази існування відмови Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві або вчинення дій щодо ухилення від виконання такого рішення.

Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленої відповідачем заяви, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.