Постанова № 66135458, 15.11.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року справа № 2а-4798/10/2370

15 год. 55 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради до державної податкової інспекції в м. Черкаси Черкаської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось як правонаступник комунального підприємства «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» до державної податкової інспекції в м. Черкаси Черкаської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2009 року № 3562301/0 про стягнення за основним платежем на суму 12 275 грн. донарахованого податку на прибуток підприємства та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 6137 грн.

Позивач стверджує, що відповідач донарахував податкове зобов'язання з податку на прибуток комунальному підприємству «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1» з порушенням норм ОСОБА_3 України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки внесок здійснений засновником до статутного фонду КП ВЖ РЕУ №1 є прямою інвестицією, тобто господарською операцією, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані нею, а тому не може бути включеним до складу валового доходу підприємства, отже позивач вважає, що прийняте рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримали повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила повністю, пояснивши, що державна податкова інспекція в м. Черкаси Черкаської області, перевіривши КП «ВЖ РЕУ №1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період його діяльності з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, виявила у вищенаведених діях КП «ВЖ РЕУ №1» порушення вимог пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 ОСОБА_3 України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Крім того, відповідач стверджує, що КП «ВЖ РЕУ №1» зобовязаний внести та зареєструвати зміни до статуту в частині збільшення розміру статутного капіталу, навіть у разі якщо грошові кошти передані комунальному підприємству за рішення місцевого органу влади та враховуючи, що розмір статутного фонду КП «ВЖ РЕУ № 1» становить 0 грн., вказані кошти відносяться до безповоротної фінансової допомоги, яка відповідно до ОСОБА_3 України «Про оподаткування прибутку підприємств» відноситься до «доходів з інших джерел» і тому повинна бути включена до складу валового доходу відповідного періоду. За таких умов, рішення податкового органу від 29.09.2009 року № 3562301/0 вважає правомірним та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, в той же час суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем не порушено, виходячи з того, що перебіг строку звернення до суду у позивача розпочався і ще не сплинув до внесення змін КАСУ відповідно до ОСОБА_3 №2453-VI від 07.07.2010 року.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у ЇХ сукупності, суд приходить до наступного.

Комунальне підприємство «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.09.2009 року, з організаційно правовою формою - комунальне підприємство.

Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Черкаської міської ради від

16.07.2009року №4-1343 створений шляхом реорганізації комунального підприємства «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» і є його правонаступником.

Згідно статуту позивач є комунальним унітарним підприємством комунальної власності Черкаської міської ради. Засновником і власником підприємства є Черкаська міська рада.

Майно підприємства є відокремленою частиною комунальної власності, що належить територіальній громаді м. Черкаси.

Власником майна є територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, а орган уповноважений управляти майном є виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Рішеннями Черкаської міської ради № 4-310 від 31.01.2008 року про міський бюджет на 2008 рік та № 4-379 від 17.04.2008 року про внесення змін до рішення міської ради від 31.01.2008 року № 4-310 у статутний фонд позивача на капітальні трансферти внесено 49100 грн. (головний розпорядник коштів - управління житлово-комунального господарства).

Відповідачем 18 вересня 2009 року проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності позивача з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки складено акт №1317/23 - 2/02085532, згідно якого встановлено порушення відповідачем ОСОБА_3 України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року.

В результаті перевірки, відповідачем встановлено, що в березні 2008 року на рахунок КП «ВЖ РЕУ №1» від управління житлово-комунального господарства міста надійшли кошти (фінансування) в сумі 49100 грн., згідно банківської виписки за 11.03.2008 року п/д №1 в сумі 15000 грн. та за 25.03.2008 року п/д №1 в сумі 34100 грн.

Кошти надійшли з призначенням платежу: «внески у статутний фонд» на поповнення обігових коштів згідно рішення міськради №4-310 від 31.01.2008 року КФК 180409, КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам».

Перевіркою встановлено, що статутний фонд КП «ВЖ РЕУ №1» на момент створення підприємства відповідно до установчих документів становив 0 грн. і в останній день перевіряємого періоду також становив 0 грн., отже підприємством не віднесено кошти (фінансування) в сумі 49100 грн., які надійшли у березні 2008 року від управління ЖКГ у статутний фонд. Крім того, перевіркою встановлено, що отриманні кошти підприємство використало на капітальний ремонт ліфтів житлових будинків.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 3562301/0 від 29 вересня 2009 року, яким за порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ОСОБА_3 України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено суму податкового зобовязання по сплаті податку на прибуток підприємств в розмірі 12275 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6137 грн. 00 коп.

Спеціальним законом, який визначає платників податку на прибуток, обєкти оподаткування, правила ведення податкового обліку, а також порядок нарахування та строки сплати цього податку, є Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (далі - Закон №334).

Платниками податку на прибуток згідно статті 2 ОСОБА_3 №334 є зокрема суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її мерами.

Прибуток платників податку відповідно до статті 10 ОСОБА_3 № 334 включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування. Об'єктом оподаткування статтею 3 цього ОСОБА_3, в свою чергу, визначено прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, на суму валових витрат платника податку, а також суму амортизаційних відрахувань.

Згідно статті 4 вищезазначеного ОСОБА_3 валовий дохід - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Звітним періодом за змістом статті 11 ОСОБА_3 №334 є: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік тощо.

В той же час, до складу валового доходу не включаються, зокрема суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Прямою інвестицією відповідно до статті 1 ОСОБА_3 №334 є господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Корпоративні права, в свою чергу, визначені цією ж нормою, як право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Отже, за ОСОБА_3 № 334 операції із внесення майна до статутного фонду розглядається як особливі, специфіка яких полягає у тому, що ні витрати, ні доходи, отримані від їх здійснення не збільшують прямо валові витрати та валові доходи платника податку.

Однак, дана господарська операція має передбачати визначеність об'єкту (предмету), стосовно якого вона здійснюється. В разі коли господарська операція полягає в обміні повинні бути визначенні об'єкти такого обміну. Для прямої інвестиції, як господарської операції, такими об'єктами будуть кошти (майно), з одного боку та корпоративні права - з іншого.

Таким чином, відповідно вимог ОСОБА_3 України «Про господарські товариства» №1576-ХІІ від 19.09.199Іроку, який визначає поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників, товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим ОСОБА_3. Рішення товариства про зміни розміру статутного (складеного) капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Таким чином, внесок до статутного фонду не має характеру невідплатних безповоротних платежів, оскільки в обмін на внесок до статутного фонду одержуються корпоративні права.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Господарського кодексу України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Крім того, в силу вимог ст. 79 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління, при цьому статутний фонд комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно входить, до реєстрації його як суб'єкта господарювання.

Мінімальний розмір статутного фонду комунального унітарного підприємства встановлюється відповідною місцевою радою.

Враховуючи, що майно позивача як правонаступника КП «ВЖ РЕУ №1» є відокремленою частиною комунальної власності, належить територіальній громаді м. Черкаси, то територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування виступає власником комунального майна, а засновником відповідно є Черкаська міська рада.

Відповідно до ст. 17 ОСОБА_3 України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування, а відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 26 вказаного ОСОБА_3 міська рада має право прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Спираючись на визначення комунального унітарного підприємства та норм ст. 17 і п. 31 ч. 1 ст. 26 ОСОБА_3 України «Про місцеве самоврядування», суд зазначає, що відносини між місцевою радою і комунальним підприємством фактично є відносинами, які існують між засновником (власником) і належним йому підприємством.

В силу вимог ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, відповідно до норм ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник, територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Черкаської міської ради може не тільки передавати кошти комунальному підприємству, а і вчиняти щодо комунального підприємства будь-які дії, що не суперечать закону, про що має бути вказано у відповідному рішенні.

В той же час, відповідно до пп. 4.2.5 п. 4.2. ст. 4 ОСОБА_3 №334 не включаються до складу валового доходу суми коштів або майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Проте в даному випадку корпоративні права власника - Черкаської міської ради не підтвердженні статутними документами, оскільки, що згідно витягу з ЄДР станом на 15.11.2010 року дані про розмір статутного фонду КП «ВЖ РЕУ №1» (статутного або складеного капітану), сплаченого капіталу на дату державної реєстрації та дату закінчення його формування, становить 0 грн. і позивачем не надано доказів збільшення розміру статутного фонду підприємства, в т.ч. на суму 49100 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно віднесено кошти в сумі 49100 грн. до безповоротної фінансової допомоги, яка відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 ОСОБА_3 №334 повинна бути включена до складу валового доходу відповідного періоду.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3562301/0 від 29 вересня 2009 року такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а отже не має підстав для їх задоволення. і

Керуючись ст.ст. 17, 50, 86,159, 162, 163,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 листопада 2010 року.

Суддя В.В. Гаращенко