Ухвала суду № 66135187, 21.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1591/17

УХВАЛА

21 квітня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства “Хладконтакт-Агро” про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути кошти з платника податків Дочірнього підприємства “Хладконтакт-агро” (код ЄДРПОУ 32184806), який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу 21981,47 грн. по єдиному податку четвертої групи сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 % (код платежу 18050500) на р/р 31414533700130 в УДКСУ у Біляївському районі МФО 828011 код отримувача 37913781 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

18.04.2017р. до суду від Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з відсутністю податкового боргу. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути в порядку письмового провадження.

18.04.2017 року від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем податкового боргу, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до заяви.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, приписами ст.157 КАС України визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд закриває провадження у справі.

Представник відповідача в заяві від 18.04.2017 року просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з повною сплатою податкового боргу, при цьому не зазначає норму ч.1 ст. 157 КАС України, за якою провадження у справі підлягає закриттю з підстав, наведених у заяві від 18.04.2017 року.

Суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки ст. 157 КАС України не містить такої підстави закриття провадження у справі як відсутність у відповідача боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вже зазначалося судом, від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з відсутністю податкового боргу, що є тотожнім за змістом відкликанню позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.155 ч.1 п.5, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання представника Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства “Хладконтакт-Агро” про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян