Ухвала суду № 66134966, 21.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1486/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №812/1486/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ начальника Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації від 11.10.2016 № 40-к «Про звільнення ОСОБА_1.». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації з 16 листопада 2016 року. Стягнуто з Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2016 року до 10 квітня 2017 в розмірі 14638,00 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 00 копійок) грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 та стягнення суми середнього заробітку за один місяць в розмірі 3147,20 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Судом встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частинах постанови суду від 10.04.2017 та повного тексту постанови суду від 10.04.2017 по справі№812/1486/16 у третьому та п'ятому абзацах резолютивної частини допущено описку у назві посади, на яку поновлюється ОСОБА_1, а саме: зазначена посада «головний спеціаліст відділу з питань земельних відносин Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації» замість правильної «головний спеціаліст відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними об'єктами Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації», як вказано у мотивувальній частині постанови.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №812/1486/16, що не змінює його суті.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №812/1486/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вважати вірно викладеним абзац третій резолютивної частини вступної та резолютивної частинах постанови суду від 10.04.2017 та повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №812/1486/16 в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними об'єктами Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації з 16 листопада 2016 року.»

Вважати вірно викладеним абзац п'ятий резолютивної частини вступної та резолютивної частинах постанови суду від 10.04.2017 та повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №812/1486/16 в наступній редакції:

«Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними об'єктами Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 та стягнення суми середнього заробітку за один місяць в розмірі 3147,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця