Ухвала суду № 66134952, 21.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2273/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/2273/2012.

Представник управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, всі наявні копії матеріалів справи були додані до заяви, інші документи по справі в управлінні відсутні.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/2273/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області (ідентифікаційний код 21792658, місцезнаходження: 92100, Луганська область, смт. Троїцьке, проспект Перемоги, буд. 77, код 21792658, р/р 25609312756, МФО 304665, ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Луганськ) заборгованість за період з 01.12.2010 по 11.01.2012, в розмірі 1751,56 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна гривня 56 коп.).

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2273/2012.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копію позовної заяви від 14.03.2012 №1344/09-08 (а.с.6), копію розрахунку ціни позову (а.с.7), копію корінця вимоги №Ф 601-1 від 04.01.2011 та докази її отримання (а.с.8), копію корінця вимоги №Ф 601-5 від 04.01.2011 та докази її отримання (а.с.9), копію корінця вимоги №Ф 601-1 від 05.01.2011 та докази її отримання (а.с.10), копію рішення №205 від 12.11.2010 про застосування фінансових санкцій та докази його отримання (а.с.11), копію картки особового рахунку (а.с.12), копію свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.13), копію довідки з ЄДР (а.с.14), копію заяви про реєстрацію платником внесків (а.с.15), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 про відкриття провадження (а.с.16), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/2273/2012 від 04.04.2012 (а.с.17-18), копію виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012 від 27.04.2012 (а.с.19).

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2273/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є втраченою.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/2273/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/2273/2012 та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 про відкриття провадження у адміністративні справі (а.с.22), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 (а.с.23-24).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та наданих копій.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012 в частині судових рішень: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 про відкриття провадження у адміністративні справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 про відкриття провадження у адміністративні справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця