Постанова № 66134875, 12.04.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Справа № 809/316/17

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі Драгомирецькому І.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0005071201 від 31.08.2016 та №0008081540 від 01.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень №0005071201 від 31.08.2016 та №0008081540 від 01.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковим органом не було враховано, що позивач погашав грошові зобовязань з ПДВ згідно графіку їх погашення, саме в період дії Договору про розстрочення податкового боргу від 24.03.2015 року № 1/09-069-23-15, а отже податковий орган не мав нараховувати штрафні санкції та пеню на розстрочений податковий борг за рішенням податкового органу, оскільки це не відповідає ст. 100 Податкового кодексу України. Крім того, договором про розстрочення податкового боргу не передбачено застосування жодного штрафу. З огляду на вищенаведене позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0005071201 від 31.08.2016 та №0008081540 від 01.12.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала. Вказав, що оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобовязань з ПДВ №0005071201 від 31.08.2016 р. у сумі 17083,87 грн. ( 10%) та №0008081540 від 01.12.2016р. у сумі 94793,82 грн. (20%). Також, зазначила, що податковим органом нараховано штрафні санкції з моменту виникнення податкового поргу до 23.03.2015 року, тобто до дати укладення Договору № 1/09-069-23-15 про розстрочення податкового боргу, про що свідчать розміри таких санкцій. Просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" зареєстроване 10.03.2010 року як юридична особа, ідентифікаційний код 36403176, місце знаходження: 77351, Івано-Франківська область, Калуський район, село Вістова, вулиця Січових Стрільців, будинок 1в, керівник ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.11.2016 року, з 30.09.2010 року товариство зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Калуською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі п.п. 20.4 ст. 20, п.п. 75.1.1 ст. 75, ст.. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТзОВ Калушстальбуд щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, за результатами якої складено Акт № 723/1201/36403176 від 31.08.2016 р.

На підставі Акту перевірки Калуською ОДПІ винесено податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 30.08.2016р.

Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Івано-Франківській області, рішенням від 16.11.2016 р. №3188/10/09-19-04-14 скаргу позивача задоволено частково, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 залишено без змін, податкове повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 скасовано в частині визначення суми грошового зобовязання в розмірі 2634,97 грн.

У звязку з скасуванням в частині визначення суми грошового зобовязання - 2634,97 грн. за штрафною санкцією з податку на додану вартість податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.08.2016 року, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 01.12.2016 року (а.с. 33).

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із скаргою до ДФС України. За результатами розгляду скарги ДФС України було винесено рішення від 02.12.2016 року №1919/6/99-99-11-03-01-25, яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а прийняті податкові повідомлення - рішення з урахуванням рішення прийнятого за розглядом первинної скарги - без змін.

В подальшому, податкові повідомлення-рішення №0005071201 від 31.08.2016 та №0008081540 від 01.12.2016 було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Строки сплати податку визначені ст.31 ПК України, зокрема, відповідно до п.31.1. ст.31 строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктами 32.1, 32.2 статті 32 ПК України визначено, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Згідно п.36.1. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обовязку визначається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.111.2, ст.111 ПК України, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1ст.14 ПК України податковий борг-сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з п.п.14.1.152 п.14.1 ст.14 ПКУ погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом. Тобто, датою погашення податкового боргу є день зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання протягом строків, визначених Податковим кодексом, такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого ст. 126 цього Кодексу.

Також, за змістом п.100.2 ст.100 ПК України платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.100.1 ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 100.13 ст.100 Кодексу).

Відповідно до п.100.6 ст.100 ПК України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Згідно розрахунків штрафних санкцій контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням №0005071201 від 31.08.2016р. зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 20% за платежем податок на додану вартість та податковим повідомленням-рішенням №0008081540 від 01.12.2016 р. зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 10%, оскільки, грошові зобов'язання щодо розстрочених за договором № 1/09-06-23-15 від 24.03.2015 сум були сплачені позивачем із затримкою менш ніж 30 календарних днів та більше ніж 30 календарних днів.

Так, Рішенням № 1/1054/09-06-23-15 від 24.03.2015 року заступник начальника Калуської ОДПІ вирішив надати під проценти розстрочення податкового боргу з 24.03.2015 по 28.12.2015 року (а.с. 42). Згідно договору № 1/09-06-23-15 від 24.03.2015 року про розстрочення контролюючий орган надає платнику (позивачу) розстрочення сплати податкового боргу по податку на на додану вартість в сумі 74755,00 грн. терміном з 23.03.2015 року по 28.12.2015 року (а.с. 43-44).

Сума податкового боргу 74 755,00 грн. визначена:

-податковою декларацією за листопад 2014 р. № НОМЕР_4 (сума грошового зобовязання 20271,00 грн.) із граничним строком сплати 30.12.2014;

-податковою декларацією за грудень 2014 р. № НОМЕР_5 (сума грошового зобовязання 8251 грн.) із граничним строком сплати 30.01.2015;

- податковою декларацією за січень 2015 рік (суму грошового зобовязання визначено 27433,00 грн.) із граничним строком сплати 02.03.2015;

-податковим повідомленням-рішенням від 17.02.2015 року № 00000971501 (сума грошових зобовязань 18800,00 грн.).

Так, штрафні санкції за не своєчасну сплату грошового зобовязання по декларації за листопад 2014 року застосовано за період 31.12.2014 року по 24.03.2015 року в розмірі 20 % за затримку сплати грошового зобовязання більше 30 календарних днів.

За декларацією грудня 2014 року штрафні санкції за не своєчасну сплату грошового зобовязання визначено за період 31.01.2015 року по 24.03.2015 року та застосовано штрафну санкцію в розмірі 20% за затримку сплати грошового зобовязання більше 30 календарних днів.

Також, при визначені шртафних санкцій по декларації за січень 2015 року застосовано за період 03.03.2015 року по 24.03.2015 та визначено штрафну санкцію в розмірі 10 % за затримку сплати грошового зобовязання до 30 календарних днів.

Таким чином, відповідачем нараховано штрафні санкції за період з дати виникнення податкового боргу по дату укладення договору про розстрочення суми податкового боргу -24.03.2015 року.

При наданні оцінки правомірності таких дій відповідача та, відповідно, підставності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.

Пунктом 126.1. статті 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання, протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення №0005071201 від 31.08.2016р. на суму 94793,82 грн. та податкового повідомлення-рішення №0008081540 від 01.12.2016 р. на суму 14448,90 грн. податковим органом було нараховано підприємству штрафну санкцію по сумах розстрочених відповідно до договору № 1/09-06-23-15 від 24.03.2015 року за період з дати виникнення податкового боргу по дату укладення договору про розстрочення суми податкового боргу -24.03.2015 року.

При цьому згідно з п. 3.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 574, з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання (податкового боргу) пеня та штрафи на розстрочений податковий борг не нараховуються.

Враховуючи зазначене, платник податків може притягуватись до відповідальності у вигляді штрафу за порушення строку сплати узгоджених сум грошових зобовязань, передбаченого ст. 126 ПКУ, в залежності від кількості днів затримки сплати узгодженої суми грошових зобовязань з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошових зобовязань, і до дня укладання договору про розстрочення податкового боргу, що вданому випадку і застосовано до позивача податковим органом.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України Щодо застосування пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України №1602/11/10/14-14 від 18.11.2014р., правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 126.1 статті 126.1 Податкового кодексу України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов'язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов'язання.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до переконання, що контролюючим органом було правомірно нараховано штрафні санкції виключно за період з дати виникнення податкового боргу по дату укладення договору про розстрочення податкового боргу з дотримання приписів статті 126 ПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених підстав та вказаних правових норм висновки відповідача, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0005071201 від 31.08.2016 та №0008081540 від 01.12.2016 року є обґрунтованими та підтверджуються встановленими судом обставинами у справі, а позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 18.04.2017.