Ухвала суду № 66134852, 24.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року Справа № 805/1731/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Вода Донбасу»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 16 листопада 2016 року № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 на загальну суму 2532793 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за платежем «податок на додану вартість» від 15 листопада 2016 року № НОМЕР_1 на суму 361786 грн. 46 коп., № НОМЕР_2 на суму 372824 грн. 79 коп., № НОМЕР_3 на суму 267227 грн. 37 коп., № НОМЕР_4 на суму 201598 грн. 36 коп., від 16 листопада 2016 року № НОМЕР_5 на суму 229743 грн. 39 коп., № НОМЕР_6 на суму 263615 грн. 51 коп., № НОМЕР_7 на суму 433605 грн. 11 коп., № НОМЕР_8 на суму 48160 грн. 54 коп., № НОМЕР_9 на суму 354231 грн. 64 коп.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вищенаведеної норми позивачем взагалі не надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена позовна вимога щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 16 листопада 2016 року № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 на загальну суму 2532793 грн. 17 коп., яка є майновою, оскільки може викликати зміни у майновому стані позивача.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, далі Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 16 листопада 2016 року № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 на загальну суму 2532793 грн. 17 коп., отже судовий збір підлягає сплаті у розмірі 37991 грн. 90 коп.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частинами 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Комунального підприємства «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 16 листопада 2016 року № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 на загальну суму 2532793 грн. 17 коп., залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 15 травня 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 37991 грн. 90 коп.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.