Ухвала суду № 66134766, 02.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань відстрочення чи встановлення способу виконання судового рішення

02 червня 2016 року

Справа № 808/689/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/689/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі - заявник) про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/689/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву передано для розгляду судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 23.05.2016 заяву прийнято до провадження та призначено заяву до судового розгляду на 02.06.2016.

Сторони у судове засідання не з’явились, направили суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заява обґрунтована тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі №808/689/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999 280 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток підприємства у розмірі 12 257 грн. задоволено. Вирішено стягнути з рахунків платника податків ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зазначену суму. Авансові внески з податку на прибуток у розмірі 12 257 грн. було заявником сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості. Однак в ДП «Запорізький облавтодор» склались обставини, що унеможливлюють сплату всієї суми заборгованості одним платежем, що підтверджується наступним. Згідно ухвал Запорізького окружного адміністративного суду за справами №808/4270/15 від 07.09.2015 по справі №808/5900/14 від 07.09.2015, по справі №808/6352/14 від 04.09.2015, по справі №808/2950/15 від 03.09.2015 надано розстрочку виконання постанов Запорізького окружного адміністративного суду щодо сплати податкового боргу терміном на 24 місяці. Окрім цього, згідно наказу «Про припинення ПАТ «ДАК Автомобільні дороги України» від 16.09.2015 №215 прийнято рішення припинити діяльність головної компанії та в подальшому провести розрахунки з кредиторами. Так, ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є структурною організацією ДАК Автомобільні дороги України і здійснює заходи щодо ліквідації заборгованості перед державною податковою інспекцією, але у зв'язку з необхідністю виконання вищезазначених ухвал суду та відсутністю достатнього фінансування у даний час підприємство не має можливості виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі №808/689/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999 280 грн. та просить відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2016 включно.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без їх участі. Проти відстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд вважає, що надані відповідачем документи підтверджують наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду, зокрема інкасові доручення, які свідчать про відсутність коштів на рахунку та інші документи, з яких вбачається неможливість одночасного виконання постанови суду про стягнення з підприємства коштів.

Отже, приймаючи до уваги фінансовий стан підприємства та відсутність у заявника грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості, враховуючи згоду контролюючого органу про надання відстрочки виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі №808/689/15, - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від 02.02.2015 у справі № 808/689/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999280 грн. - до 31.12.2016 включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко