Ухвала суду № 66133936, 30.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6182/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П. при секретарі Цвігун О.В. за участю слідчого СВ ПЗВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Караджаяна А.К, розглянувши клопотання слідчого СВ ПЗВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Караджаяна А.К, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Банас Г.Г. - про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240010001538 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 03.03.2017 близько 12.00 год., невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, представившись працівником «Приват банку», шляхом обману, заволоділа коштами з карткового рахунку ОСОБА_4 у сумі 2300 гривень, чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 10.03.2017 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно із показів потерпілої ОСОБА_4 03.03.2017 до неї з номера НОМЕР_1 прийшла смс зі змістом, про те, що її картка «Ощад банку» заблокована. Зателефонувавши за вказаним номером, невідома особа, шляхом обману з'ясувала окремі реквізити її рахунку банківської картки «Ощад банку» НОМЕР_2 після чого, цього ж дня на її мобільний телефон прийшло смс повідомлення про те, що кошти з її картки у сумі 2300 гривень перераховано на картку «Приват банку» із номером НОМЕР_3.

Враховуючи те, що інформація щодо власника вищевказаного рахунку та банківської картки ПАТ КБ «Приват банк», його контактні та анкетні дані, а також інші відомості щодо власника вказаної картки мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, які в свою чергу мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які здійснювали отримання коштів, здобутих шахрайським шляхом та містять відомості та фотозображення, слідчий просив клопотання задовольнити.

З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Караджаяну Артему Кареновичу та оперуповноваженому СКП ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Левчуку Дмитру Сергійовичу тимчасовий доступ та дозвіл провести вилучення у ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570), що за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та у ВАТ «Ощадбанк» що за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 12-г, з можливістю провести вилучення в м. Хмельницькому, вул. Кам'янецькій, 46:

-документальної інформації, стосовно руху коштів за картковим рахунком ПАТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 за 03.03.2017 року, із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, реквізити даного рахунку на який було перераховано кошти, місце зняття нарахованих коштів, область, місто, дату зняття коштів та повних анкетних даних (паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону та фото) про власника даного рахунку на який було направлено вищевказаний платіж за вказану дату;

-відео- та фотоматеріалів з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» в час зняття коштів з карткового рахунку НОМЕР_3 на який було перераховано кошти за 03.03.2017 року.

-документальної інформації стосовно руху коштів по рахунку ВАТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 за 03.03.2017 року із розшифруванням контр агентів та призначення платежів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 30 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: