Ухвала суду № 66133861, 21.04.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 671/975/15-ц

УХВАЛА

21 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частки домоволодіння, що в с. Користова, Волочиського району Хмельницької області, вул. Фурманова, 53.

Відповідач звернулась до суду із заявою про відвід судді Карплюку О.І., посилаючись на те, що він перебував на посаді судді Волочиського району Хмельницької області в той час, коли позивач працював в органах внутрішніх справ в цьому ж районі, та між ними виникли приятельські відносини.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Підстави для відводу судді, визначені ст. 20 ЦПК України відсутні. Однак, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року «справа Білуха проти України» вказав, що «навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість, або іншими словами «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому суд вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Карплюку Олегу Івановичу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: