Ухвала суду № 66133658, 21.04.2017, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/1005/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного судуКовтунович О.В.,

з участю секретаря Кухарчук О.М.

прокурора Янюка О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ,клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1М звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1М повністю підтримав вимоги клопотання та пояснив, що ОСОБА_2 будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за наступних обставин. Так, 06 липня 2016 року в нічну пору доби у ОСОБА_2 повторно виник злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки продуктів харчування з приміщення магазину «Пельменна», що розташований в м. Шумськ по вул. Волинська, 11.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей приміщення магазину «Пельменна», що розташований в м. Шумськ по вул. Волинська, 11 та який орендує приватний підприємець ОСОБА_3, жителька м.Шумськ вул. Українська 52А/26, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевої кочерги зірвав два навісні замки з вхідних дверей магазину та проникши у приміщення магазину, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, викрав продукти харчування, а саме: 5 банок консервів «Кілька» вартістю 7 гривень 50 копійок за одну банку та загальною вартістю 37 гривень 50 копійок; 6 пачок солоних горішків вартістю 8 гривень 50 копійок за одну пачку та загальною вартістю 51 гривня 50 копійок; 4 пачки чіпсів вартістю 7 гривень 50 копійок за одну пачку та загальною вартістю 30 гривень; 3 пачки халви вартістю 12 гривень 50 копійок за одну пачку та загальною вартістю 37 гривень 50 копійок; 3 пачки насіння соняшника вартістю 7 гривень за одну пачку та загальною вартістю 21 гривня та з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 177 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійний, депутатом не являється, тимчасово не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий засуджений Шумським районним судом 16.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, ч.3 ст.185 КК України.

20 липня 2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28 липня 2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби та зобовязано його не залишати помешкання, що знаходиться у м. Шумськ по вул. Волинська, 25; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

29 липня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Шумського районного суду.

15 серпня 2016 року відбулося підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час якого, серед іншого, продовжено строк дії домашнього арешту на час судового розгляду.

21 вересня 2016 року та 05 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився до суду, незважаючи на те, що про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду ОСОБА_2 не повідомив.

В період часу з 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_2 на виклики судді Шумського районного суду у справі не зявляється, місце перебування його невідоме, прийнятими заходами встановити його місце знаходження не вдалось можливим, а продовжувати розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо.

Ухвалою Шумського районного суду від 18 жовтня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2; надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; зупинено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Станом на 19.04.2017 з дати постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 минуло 6 місяців. Таким чином, є обґрунтовані підстави для звернення до суду із новим клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки на даний момент ОСОБА_2 не зявився до Шумського районного суду і місце перебування його невідоме, закінчився строк дії ухвали від 18.10.2016 року. Просить клопотання задоволити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно із ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12016210200000153 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, який раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шумського районного суду від 18 жовтня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також зупинено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що 18 жовтня 2016 року ухвалою Шумського районного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 19 квітня 2017 року з дати винесення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 минуло 6 місяців, також те, що станом на даний час обвинувачений продовжує вчиняти дії з метою переховування від суду, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, а обвинуваченого затримати та доставити до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання уповноваженими службовими особами обвинуваченого необхідно невідкладно повідомити чергову частину Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (тел. (03558) 2 17 36) та старшого слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6