Ухвала суду № 66133506, 24.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24.04.2017 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у м.Тернополі в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Матвійчук В.П., прокурора Репети І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Рубінського В.М., Федчишина Г.С., потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час відкритого судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7. 24 квітня 2017 року до суду не з'явилися.

Захисники і обвинувачені просять відкласти судове засідання для повторного виклику потерпілих, пояснивши, що наполягають на їх обов'язковій участі.

Суд вважає, що здійснювати розгляд провадження без участі потерпілих неможливо, оскільки відсутні докази належного їх оповіщення. Тому, в порядку ст.325 КПК України необхідно відкласти судовий розгляд, повторно вжити заходів для повідомлення потерпілих про час і місце судового розгляду та виклик їх у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання змінити їй запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що у неї малолітня дитина, вона усвідомила свій вчинок, в СІЗО працює та позитивно характеризується. Їй необхідно обстежитися і отримати лікування у лікарів кардіолога, гастроентеролога, мамолога, уролога та зробити МРТ. Раніше її не дообстежили. Однак, для підтвердження того, що вона працює в СІЗО та позитивно характеризується за місце утримання вона суду доказів не надала.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання змінити їй запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що у неї малолітня дитина. Їй необхідно обстежитися і отримати лікування у лікарів офтальмолога, лора, ендокринолога, невропатолога та перевірити рівень гемоглобіну. Раніше їй не було проведено медичне обстеження у всіх необхідних лікарів.

Захисник Рубінський В.М. підтримав клопотання обвинуваченої з наведених нею підстав. Він пояснив, що не може надати суду доказів того, що обвинуваченій не проведено повне медичне обстеження, тому що лише сьогодні звернувся у лікувальний заклад з усним зверненням і ще не отримав довідки. Просить надати доручення етапувати обвинувачену у лікувальний заклад для проведення їй медичного обстеження і надання медичної допомоги у вказаних нею лікарів.

Захисник Федчишин Г.С. підтримав клопотання обвинуваченої з наведених нею підстав.

Прокурор заперечила клопотання обвинувачених пояснивши, що на даний час існують ризики, які були враховані під час обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою. Допит потерпілих і свідків ще не проведено. Вони можуть впливати на потерпілих і свідків або ухилитися від суду. Вона вважає, що їм необхідно продовжити строки тримання під вартою на два місяці кожній.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона підтримує клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, в порядку Глави 18 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачені у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. За вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Суд вважає, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть вплинути на потерпілих та свідків або ухилитися від суду, оскільки усвідомлюють суворість передбаченого законом покарання, яке їм може бути призначено у випадку, якщо стороною обвинувачення буде доведено їх вину, тобто існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Застосування до обвинувачених менш суворих запобіжних заходів не забезпечать виконання ними своїх процесуальних обов'язків, тому в задоволенні їх клопотань про зміну запобіжних заходів на більш м'які необхідно відмовити. За наведених обставин слід продовжити кожній обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці з часу закінчення діючих.

З метою забезпечення обвинуваченим права на охорону здоров'я і медичну допомогу, створення умов для ефективного і доступного медичного обслуговування, отримання кваліфікованої медичної допомоги, включаючи вільний вибір лікаря і закладу охорони здоров'я, клопотання про їх етапування у лікувальний заклад необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 331 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотань про зміну запобіжних заходів відмовити.

ОСОБА_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу його закінчення на 60 днів до 24 червня 2017 року включно.

ОСОБА_2 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу його закінчення на 60 днів до 24 червня 2017 року включно.

Клопотання про етапування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до лікувального закладу задовольнити.

Дозволити етапувати ОСОБА_1 з Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) до Тернопільської міської лікарні №2 у вартове відділення для проведення медичного обстеження, а при необхідності забезпечення лікування у лікарів кардіолога, гастроентеролога, мамолога, уролога та проведення МРТ.

Дозволити етапувати ОСОБА_2 з Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) до Тернопільської міської лікарні №2 у вартове відділення для проведення медичного обстеження, а при необхідності забезпечення лікування у лікарів офтальмолога, лора, ендокринолога, невропатолога та дослідження рівня гемоглобіну.

Виконання ухвали в частині етапування і конвоювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) до Тернопільської міської лікарні №2 у вартове відділення доручити Конвойному взводу ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченим і надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойного взводу ГУНП в Тернопільській області.

Судове засідання відкласти до 10 травня 2017 року 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Т.Я.Багрій