Ухвала суду № 66132768, 07.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/7868/2012 6-а/335/32/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про здійснення процесуального правонаступництва боржника за поданням відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни».

07.04.2017 року через канцелярію суду Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подано заяву про здійснення процесуального правонаступництва боржника у справі за поданням відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення з управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у звязку з реорганізацією.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкової для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкової для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою суду від 31.07.2012 року позов ОСОБА_1 задовольний частково. Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевському в районі м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком - неправомірною. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування і виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 25.02.2011 року по 22.07.2011 з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2012 року залишено без змін.

На виконання постанови суду від 31.07.2012 року 26.07.2013 року видано виконавчий лист.

13.01.2017 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначаютьсяЗаконом України „Про виконавче провадження. Згідно зазначеного Закону, після відкриття виконавчого провадження, сторони „позивач та відповідач набувають нового процесуального становища „стягувач та боржник, які і є сторонами у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд вважає, що заявнику необхідно звертатися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідно до ст.264 КАС України, а відтак заява про здійснення процесуального правонаступництва є передчасною, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 55,158-160 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про здійснення процесуального правонаступництва боржника за поданням відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В.Воробйов