Ухвала суду № 66132702, 19.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа 333/7470/15-ц

Провадження 6/333/42/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 333/7470/15-ц, виданий Комунарським районним судом міста Запоріжжя 04.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 497,20 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись в своїй заяві на те, що 04.02.2017 року він отримав рекомендованим листом постанову головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №52876836 від 30.12.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесені у виконавчому провадженні №52876836 про стягнення 497,20 грн., а саме про арешт:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1

- причіпу ЗАЗ 8101 «Степок» ДНЗ 5171 ЯЯ.

В постановах зазначено, що прийняті вони на підставі виконавчого листа № 333/7470/15-ц, виданого 04.11.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя. Постанову про відкриття виконавчого провадження, заявник не отримував через вину державного виконавця, який неправильно вказав місцезнаходження заявника в постановах, замість АДРЕСА_2, вказано АДРЕСА_3.

20.01.2017 року поштовим переказом заявник надіслав ОСОБА_2 497,20 грн. на виконання заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.02.1016 року у цивільній справі №333/7470/15-ц сплати судового збору, що підтверджується бланком поштового переказу форми 115 на ім'я ОСОБА_2 на суму 497,20 грн. та фіскальний чек №3000040779 про прийняття від нього 20.01.2017 року грошей в сумі 497,20 грн. для здійснення електронного переказу ОСОБА_2

Зважаючи на те, що заявник добровільно виконав заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2016 року щодо сплати ОСОБА_2 судового збору в сумі 497,20 грн. та його обов'язок відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконання, просив суд визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий лист № 333/7470/15-ц виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя 04.11.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву з викладених в останній підстав.

Заінтересовані особи Державний виконавець Нєдельска О.Г. та Мирошник Ю.В. просили суд відмовити у задоволенні заяви як безпідставної.

Згідно з ч.2ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч.4ст.369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи боржником було сплачено позивачу по справі судовий збір у розмірі 487 грн. 20 копійок, що підтверджується копією поштового переказу форми №15, та копією фіскального чеку №3000040779 від 20.01.2017 року.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що існує виконавче провадження, відкрите 16.11.2016р. постановою державного виконавця Нєдельської О.Г. Комунарського ВДВС на підставі зазначеного виконавчого листа, яким розпочато процедуру примусового виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 333/7470/15-ц, виданий 04.11.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя щодо сплати ОСОБА_1 ОСОБА_2 судового збору в сумі 497,20 грн., відповідає вимогам чинного законодавства на момент видачі; відсутні обставини вважати, що він виданий помилково; виконавчий лист предявлений до закінчення встановленого строку; наявність виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем на підставі вищевказаного виконавчого листа виключає можливість в судовому порядку визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з викладених заявником обставин.

Керуючись ст.ст.209, 210,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Боровікова