Постанова № 6613261, 06.11.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2”а”-6269/09/1370

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2009 року Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матковської З.М.

при секретарі Подібка М.З.

з участю представників: позивача Карпина Я.С., відповідача Попельчука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таній» про застосування арешту активів

в с т а н о в и в :

ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулась до суду із позовом до ТзОВ «Таній» про застосування арешту активів терміном на 180 днів (4320 годин). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове слідство у кримінальній справі №179-0318, порушеній щодо службових осіб ПП "Солітон" за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 212 ч.З КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи вказаного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, організували схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету. Встановлено, що ПП "Солітон" та ТзОВ "Тайм", розміщені в офісному приміщенні на пл. Міцкевича, 8 у м. Львові, задіяні в даній схемі мінімізації сплати податкових зобов'язань, здає і отримує готівку із своїх розрахункових рахунків в банку "Південний" за, нібито, реалізацію товарно-матеріальних цінностей, що надходять від суб'єктів господарювання, зареєстрованих в Одеській області. 10.07.2009 р. в офісному приміщенні ТзОВ "Тайм" та ПП "Солітон", що знаходиться у м. Львові, пл. Міцкевича, 8, проведено обшук, під час якого вилучено печатки ПП "Нова реальність", ПП "Приватагро", ПП "Квадра-Сервіс", ПП "Солітон", ПП "Тайм-Експорт", ТзОВ "Курорт-сервіс", ТзОВ "Артанія", ТзОВ "Обабіч", ТзОВ "Світ-агро", ТзОВ "Тайм-експорт", ТзОВ "Буд-сервіс", ТзОВ "Салітон", ТзОВ "Вікос", "Бродівське МСП"; чекові книжки ФОП ОСОБА_5, ПП "Приватагро", ПП "Нова реальність", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 (2 піт.), ФОП ОСОБА_4 (2 шт.), ТзОВ "Таній", ТзОВ "Світ-агро" (4 шт.), ТзОВ "Курорт-сервіс", ТзОВ "Тайм". Беручи до уваги, що для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи №179-0318, порушеної щодо службових осіб ПП "Солітон" за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 212 ч.З КК України, виникла необхідність у проведенні перевірок на предмет дотримання податкового законодавства підприємств, печатки та чекові книжки яких вилучено у офісному приміщенні ТзОВ "Тайм". Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області від 23.07.2009 р., призначено проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Таній" на предмет дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по теперішній час. На підставі постанови, наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова №450 від 10.09.2009 р. "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Таній" та згідно направлення №940 від 11.09.2009 р. було здійснено вихід податкових ревізорів-інспекторів на фактичну адресу підприємства - м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 8 для проведення позапланової перевірки. Проте, при виході інспекторів на фактичну адресу ТзОВ "Таній" посадові особи підприємства, ознайомившись з наказом ДПІ у Залізничному районі м. Львова №450 від 10.09.2009р., відмовились від отримання направлення №940 від 11.09.2009 р. та не надали документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, та документи щодо бухгалтерського, фінансового та податкового обліку, і як наслідок не допустили працівників ДПС до проведення перевірки, надавши письмові пояснення. Відповідно до п."г" п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування. Підпунктом 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 цього ж Закону, передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством. Враховуючи наведене, начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято рішення від 01.10.2009 р. №5/10/23-2/126 "Про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зсилаючись на обставини зазначені у позовній заві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав суду заперечення суть, якого зводиться до наступного. Постанова слідчого про проведення перевірки не може бути підставою для проведення перевірки, оскільки кримінальна справа порушення щодо службових осіб ПП «Солітон», а не ТзОВ «Таній». Крім цього, службовими особами ПП «Солітон» була оскаржена до суду постанова про порушення кримінальної справи і відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2009 року всі слідчі дії у кримінальній справі № 179-0318 були зупинені. Станом на день розгляду даної справи, Галицьким судом м. Львова скасована постанова про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ПП "Солітон" за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 212 ч.З КК України. Що стосується самої позапланової перевірки, то така фактично не могла бути проведена, оскільки слідчим були вилучені усі бухгалтерські документи ТзОВ «Таній» за 2008-2009 роки, про що свідчить протокол обшуку від 10.07.2009 року та зазначений в направленні період, ДПІ у Залізничному районі м. Львова вже був перевірений раніше, про що свідчить Акт перевірки від 12.02.2009 року № 215/23-2/25225007. З врахуванням наведених підстав, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доводи позивача, заперечення відповідача, а також, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, мотивуючи це наступним.

Відповідно до п.п. 9.1.1. п.9.1. ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Згідно із п. «г» п.п. 9.1.2. цього ж Закону, арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове слідство у кримінальній справі №179-0318, порушеній щодо службових осіб ПП "Солітон" за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 212 ч.З КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області від 23.07.2009 р., призначено проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Таній" на предмет дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по теперішній час.

На підставі постанови, наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова №450 від 10.09.2009 р. "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Таній" та згідно направлення №940 від 11.09.2009 р. було здійснено вихід податкових ревізорів-інспекторів на фактичну адресу підприємства - м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 8 для проведення позапланової перевірки.

Згідно Акту № 69/23-2 від 10.09.2009 року посадові особи ТзОВ «Таній» ознайомившись із наказом про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, відмовились від отримання направлення № 940 від 11.09.2009 року та не надали документи щодо фінансового господарської діяльності підприємства та документи щодо бухгалтерського, фінансового та податкового обліку і як наслідок не допустили працівників ДПС до проведення перевірки, надавши письмові пояснення.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2009 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_9 на постанову від 10.06.2009 року про порушення кримінальної справи № 179-0318 відносно посадових осіб ПП «Солітон» за фактами зловживання службовим становищем, службового підроблення та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Цією ж постановою, на час розгляду скарги в суді зупинено всі слідчі дії у кримінальній справі № 170-0318.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 206 Кримінально процесуального кодексу України, досудове слідство в кримінальній справі зупиняється у випадку зупинення судом слідчих дій на час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, на момент винесення наказу про проведення перевірки та виходу податкових інспекторів ревізорів на адресу відповідача, усі слідчі дії у кримінальній справі № 179-0318 було зупинено, тобто зупинено і дію постанови про проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Таній".

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2009 року задоволено скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 10 червня 2009 року відносно службових осіб ПП «Солітон» за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України скасовано.

Наведене свідчить, що на момент розгляду судом адміністративного позову про застосування арешту активів ТзОВ «Таній» перестали існувати обставини, які були підставою для проведення позапланової перевірки відповідача.

Як вбачається з копії наказу № 450 від 10.09.2009 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Таній», перевірка призначена на виконання постанови слідчого та на підставі ч. 13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до частини 13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Відповідач ТзОВ «Таній» не звертався про проведення такої перевірки, а кримінальна справа № 179-0318 була порушена щодо посадових осіб ПП «Солітон», а не ТзОВ «Таній».

Відповідно до п.п.9.3.8. п.9.3. ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у позивача не було підстав, визначених законодавством, для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Таній».

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином з огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 71 - 86, 143, 146, 158, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ДПІ у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таній» про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ТзОВ «Таній» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний тест постанови виготовлено 11.11.2009 року.

Суддя

Постанова надрукована в одному примірнику та є оригіналом