Ухвала суду № 66132503, 20.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7472/15-ц

Провадження №2-др/333/3/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.10.2015 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

15.01.2016 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло.

21.03.2016 р. до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_1, згідно якої, позивач залучила в якості відповідача ОСОБА_4 районну адміністрацію Запорізької міської ради, в іншій частині зустрічні позовні вимоги залишені без змін.

Ухвалою суду 07.12.2016 р. зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішенням суду від 07.12.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, в якій просить суд вирішити зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію квартири.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно дост. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Тобто, вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 20Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихст. 220 ЦПК Україниі воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення судуце такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, повязані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

З матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві ОСОБА_1 просить вирішити спір за вимогами, що не були предметом розгляду.

07.12.2016 року ухвалою суду зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію спірної квартири залишено без розгляду, ухвала суду сторонами не оскаржувалась. На теперішній час ухвала набула законної сили.

Суд не вправі додатковим рішенням змінити зміст рішення або розв'язати нові вимоги, що не досліджувалися в судовому засіданні, а так як відповідач просить по суті змінити додатковим рішенням рішення суду по цивільній справі, тому у ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,220 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова