Постанова № 66132382, 24.04.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/174/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

П О С Т А Н О В А

24.04.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., розглянув апеляційну скаргу адвоката Пекара І.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_2 визнаний винним у тому , що 05.01.2017 року о 18:00 годині керував автомобілем марки " Ford Escort" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п 2.9 "А" Правил дорожнього руху України.

Постановлено накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень .

У апеляційній скарзі , поданій до суду 31.03.2017 року Пекар І.М. порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції як незаконної, а провадження у справі закрити за відсутністю у діяннях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Крім того, клопоче про поновлення строку на оскарження постанови. Зазначає, що копія постанови ОСОБА_2 не булла вручена протягом тьох днів . З цих підстав вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , постанову Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2017 року , заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 17.03.2017 року (а.с.14), суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі , яка її подала .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі яка його подала , якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається , що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. З досліджених матеріалів справи та поданої апеляційної скарги вбачається , що ОСОБА_2 був відсутній у судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Однак, апеляційним судом встановлено , що суд першої інстанції належно повідомляв останнього про час та місце судових засідань, шляхом направлення рекомендованими листами на адресу проживання ОСОБА_2 повісток ( а.с. 9-10).

У подальшому , на виконання вимог ст. 285 КУпАП , відповідно до якої копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, судом на адресу проживання ОСОБА_2 рекомендованим листом направлено копію постанови суду від 27.02.2017 року (а.с. 13-16). Крім того, ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового рішення , відповідно до поданої ним заяви від 17.03.2017 року.

Таким чином , апеляційний суд критично оцінює та відхиляє доводи адвоката Пекаря І.М. про те, що отримання копії постанови суду саме ОСОБА_2 з порушенням строків , передбачених ст. 285 КУпАП перешкодили адвокату своєчасно звернутися з апеляційною скаргою. З матеріалів справи вбачається , що адвокатом укладена угода з ОСОБА_2 про правову допомогу лише 23.03.2017 року, тобто , після закінчення строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином , апеляційний суд прийшов до висновку , про те, що доводи Пекаря І.М. про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження , а тому у поновленні строку слід відмовити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КпАП України зумовлює повернення апеляційної скарги апеляційним судом особі яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подану на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , повернути Пекарю Івану Мирославовичу , як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженюю не підлягає.

Суддя: