Рішення № 66132232, 14.04.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13380/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

і представника ПАТ «Укрпошта» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки виплати належних сум по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що з 1989 по 2015 рік працювала на посаді оператора поштового звязку першого класу в Закарпатській дирекції УДПЗ «Укрпошта» і 27.06.2015 року звільнилася у звязку з виходом на пенсію згідно ст. 38 КЗпП України. У день звільнення відповідач обовязки, передбачені ст. 47 КЗпП України не виконав, не провів остаточний розрахунок в день звільнення та на наступний день після звільнення не провів. Невиплачені належні суми в день звільнення нараховані в жовтні 2015 року та виплачені 23 листопада 2015 року. Такі дії відповідача вважає неправомірними, а тому просила суд стягнути з відповідача зазначену компенсацію за період з 28.06.2015 р. по 23.11.2015 року в розмірі 8913,22 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 збільшила заявлені нею позовні вимоги та просила визнати запис УДППЗ «Укрпошта» у трудовій книжці ОСОБА_1 про дату її звільнення з 27.06.2015 року неправильним та зробити новий запис про її звільнення з 30 червня 2015 року, стягнути із відповідача на свою користь заробітну плату з 27.06.2015 р. по 30.06.2015 рік (з урахуванням подвійної оплати святкового дня) 219 грн. 18 коп., грошову компенсацію невикористаної відпустки за 19.06.2015 року за період з 26.05.2015 р. по 19.06.2015 року 73 грн. 04 коп., невиплачену частину суми за період тимчасової непрацездатності 344 грн. 94 коп., середній заробіток з 01 липня по 07 листопада 2016 року, виходячи з розрахунку її середньої заробітної плати, яка складає 1753 грн. 42 коп. в розмірі 25059,69 грн., судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 26183 грн. 69 коп.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.07.2015 року по 07.11.2015 рік в розмірі 25059 грн. 69 коп., а в іншій частині відмовлено.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 07.11.2015 року по 23.11.2015 року у розмірі 1242,00 грн.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24,17 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду за позовом ОСОБА_1 до УДППЗ «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, є незаконним і необґрунтованим і не відповідає конституційним положенням та правовим позиціям Верховного Суду України, іншим законодавчим і нормативно-правовим актам, які регулюють оплату праці працівників.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ПАТ «Укрпошта» - ОСОБА_3, яка просила рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до УДППЗ «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки виплати належних сум по день фактичного розрахунку ПАТ «Укрпошта», як правонаступника УДППЗ «Укрпошта».

У відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 розглядається в частині оспорення стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а в решті рішення суду першої інстанції не оскаржено і відповідно до ст. 223 ЦПК України набрало законної сили.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 13 червня 1989 року працювала у Закарпатській дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» і працювала на різних посадах. 01 березня 2015 року призначена на посаду оператора поштового звязку 1 класу МВПЗ Ужгород.

27 червня 2015 року ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України.

Із табелю обліку використання робочого часу за червень 2015 року ОСОБА_1 з 01.06.2015 р. по 18.06.2015 р. перебувала у відпустці, з 19.06.2015 р. по 26.06.2015 р. на лікарняному, з 27.06.2015 р. не працювала.

З журналу виходу на роботу працівників МВПЗ Ужгород за період з 22.06.2015 р. по 28.06.2015 р. позивач не працювала, тобто, в день звільнення не працювала.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Із матеріалів справи вбачається, що при звільненні позивача не була проведена виплата всіх сум, що належали їй при звільненні, а саме: заробітна плата за червень 2015 р. 187 грн. 48 коп., одноразова грошова виплата у звязку із виходом на пенсію 1464 грн. 11 коп. та лікарняні за червень місяць 2015 року у розмірі 88,66 грн., які були нараховані 6.07.2015 року.

Сторонами не оскаржується, що середньоденний заробіток позивача становив 73,059302 грн., згідно довідки, наданої відповідачем.

Таким чином, у порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні позивача відповідачем не було проведено виплату всіх сум, які повинна була отримати ОСОБА_1

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що відповідач не надав позивачу письмове повідомлення про отримання ним нарахованих сум, які повинні були бути виплачені при її звільненні, що не заперечується представником відповідача.

Розрахунок відповідачем нарахованих сум, що належали виплаті ОСОБА_1 при звільненні були проведені 23.11.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинна виплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи обставини по даній справі, судова колегія вважає, що при звільненні позивача, відповідач фактично не провів повний розрахунок із позивачем всіх належних та нарахованих сум, які повинні були бути виплачені і відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України сума середнього заробітку підлягає сплаті позивачеві за період з 29.06.2015 року по 21.11.2015 року, включно складає 105 днів (кількість робочих днів у періоді) х 73 грн. (розмір середньоденного заробітку) = 7665,00 грн., яка підлягає стягненню із ПАТ «Укрпошта», як правонаступника Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і висновок суду, що оскільки із вимогою позивач про розрахунок звернувся 06.11.2015 року, а розрахунок проведено 23.11.2015 року і розмір середнього заробітку складає 17 днів та підлягає стягненню сума 1242 грн. не ґрунтується на фактичних обставинах справи і рішення суду в цій частині постановлено всупереч вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України та підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України із ухваленням нового рішення у цій частині, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково із вищезазначених підстав, а в решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, судова колегія,

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року у частині стягнення із Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку за період з 07.11.2015 року по 23.11.2015 року у розмірі 1242,00 грн. скасувати і в цій частині постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 7665,00 грн.

В решті позву відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_4