Ухвала суду № 66132190, 24.04.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/2252/17-ц

2/303/1401/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ПАТ»Універсал Банк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ»Універсал Банк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Аналогічно відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту предявлених позовних вимог слідує, що позивач зокрема просить суд визнати договір іпотеки припиненим та зобовязати нотаріуса зняти (виключити) обтяження нерухомого майна. Таким чином, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру фізичною особою-підприємцем встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зараховується на р/р 31215206700003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Так до позовної заяви додано квитанцію про сплату 640,00 грн. судового збору. У звязку з цим позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 960,00 грн. та оплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру розмірі 1600,00 грн.

Також відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, від імені якого підписана представником ОСОБА_3 В той же час, згідно з договором № 125 від 18.04.2007 року, ОСОБА_3 на представництво уповноважив ОСОБА_1 як фізична особа, а не фізична особа-підприємець. Таким чином слід представити документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 саме на представництво фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Додатково суд звертає увагу на наступне. Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як було зазначено вище, що предметом позову є визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання нотаріуса зняти (виключити) обтяження нерухомого майна.

Згідно з ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Таким, серед інших видів судочинства, є розгляд справ, який ГПК України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції господарських судів.

Аналіз процесуальних норм законодавства України, за якими визначаються юрисдикційна належність та підсудність справ різній судовій спеціалізації, вказує на певні критерії розмежування спорів між ними. До яких, зокрема, входять такі, як: 1) субєктний склад сторін спору; 2) предмет спірних правовідносин; 3) характер спірних правовідносин.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Зясовуючи питання щодо субєктного складу спору між сторонами судом встановлено, що сторонами спору є ОСОБА_1, який виступає у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець та зокрема ПАТ»Універсал Банк», яке є юридичною особою.

Як розяснено в п. 14 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», що у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів зясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Згідно з ст.ст. 1, 12 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як визначено у ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. На аналогічне вказує також Верховний Суд України в постанові від 01.07.2015 року (справа № 6-467цс15).

Зазначене свідчить, що правовідносини, які виникли з договору іпотеки мають ознаки господарських, що свідчить про те, що такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином слід обґрунтовувати вимоги щодо укладення договору не як з фізичною особою-підприємцем та зазначити докази, що підтверджують таку обставину.

Одночасно суд звертає увагу також і на те, що стороною договору іпотеки, який позивач просить визнати припиненим, є ТзОВ «Ідеал», а не ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець. У звязку з цим необхідно обґрунтувати чим саме в цьому випадку порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ПАТ»Універсал Банк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний