Постанова № 6613200, 16.10.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року Справа №2а-5808/09/1370

«10» год. «18» хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О.

при секретарі судового засідання Зановяк О.П.

за участю представників сторін:

від позивача Водолазський Д.Д. (довіреність від 13.01.2009 року № 332/14)

від відповідача ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 07.08.2006 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у розмірі 2437, 70 грн.,-

В С ТА Н О В И В :

Львівський міський центр зайнятості звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у розмірі 2437, 70 грн.

Ухвалою від 11 вересня 2009 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 24.07.2008 року перебувала на обліку в Львівському міському центрі зайнятості як безробітна. За час перебування відповідач отримала матеріальне забезпечення, а саме допомогу по безробіттю за період з 18.08.2008 року по 20.01.2009 року в сумі 1747, 10 грн. Окрім цього відповідач з 19.09.2008 року по 02.01.2009 року навчалася за професією «Секретар керівника» у ВПУ № 20 на, що були затрачені кошти в сумі 690 грн.60 грн. Відповідач під час перебування на обліку у Львівському міському центрі зайнятості, як безробітна перебувала у трудових відносинах з ТзОВ «Сільпо». Про даний факт, відповідач не повідомила, внаслідок чого, незаконно отримувала виплати із коштів фонду допомоги з безробіття, а тому суми, які їй були виплачені як безробітній підлягають поверненню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечила посилаючись на те, що працювала у ТзОВ «Сільпо - 55» тільки один день. Пояснила, що працівники центру зайнятості пояснили їй, що у разі її працевлаштування вона повинна повідомити центр зайнятості протягом 8 днів, у ТзОВ «Сільпо 55» вона прийшла на стажування. Однак коли звернулась у відділ кадрів підприємства за своєю трудовою книжкою, то в ній був запис про працевлаштування.

Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

Постанова в повному обсязі складена 21 жовтня 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення», від 01 березня 1991 року № 803 - ХІІ з наступними змінами та доповненнями, встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Заявою від 24.07.2008 року відповідач просить надати статус безробітної, при цьому зазначивши, що на час подання вказаної заяви не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльності не займається, пенсію не отримує, права на пенсію за віком не має, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років.

Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо 55» №947 к від 18.08.2008 року ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду касира торговельного залу зі строком випробування 1 місяць. (а.с.10)

Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо 55» № 958 К від 20.08.2008 року ОСОБА_2 було звільнено (а.с.10).

За термін праці на вказаному підприємстві відповідач отримала заробітну плату в розмірі 143,83 грн. (а.с.11).

За час перебування на обліку у Львівському міському центрі зайнятості відповідач отримала матеріальне забезпечення, а саме допомогу по безробіттю за період з 18.08.2008 року по 20.01.2009 року в сумі 1747, 10 грн., що підтверджується довідкою (а.с.7).

Окрім цього відповідач з 19.09.2008 року по 02.01.2009 року навчалася за професією «Секретар керівника» у ВПУ № 20 на, що були затрачені кошти в сумі 690 грн.60 грн. (а.с.8).

Пунктом 5 ч.2 ст.12 Закону України від 2 березня 2000 року №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон № 1533 ІІІ) установлено, що виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом за погодженням з правлінням фонду.

07.08.2009 року Львівським міським центром зайнятості було прийнято наказ № 207, яким зобовязано вжити заходів передбачені чинним законодавством щодо повернення незаконно отриманих коштів в сумі 1747, 10 грн., у звязку з неподанням нею відомостей про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю під час перебування на обліку в центрі зайнятості.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст.36 Закону № 1533-ІІІ встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

07.08.2009 року відповідачу направлено претензію № 6829/14 про відшкодування коштів у розмірі 1747, 10 грн.

18.08.2009 року відповідачу повторно направлено претензію № 7013/14 про відшкодування коштів у розмірі 690, 60 грн.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, та питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги Львівського міського центру зайнятості про стягнення з відповідача виплачених коштів в сумі 2437, 70 грн. підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частини 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 69, 70, 71, 128, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса:79000, АДРЕСА_1) на користь Львівського міського центру зайнятості (юридична адреса: 79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122, ЄДРПОУ 25555035) суму виплаченого забезпечення застрахованій особі в розмірі 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 70 копійок, в тому числі: 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 10 копійок кошти, виплачені як допомога по безробіттю (на р/р 37170001000584 ГУДКУ у Львівській області, ЗКПО 25555035, МФО 825014); 690 (шістсот девяносто) гривень 60 копійок - кошти затрачені на навчання (на р/р 37174301900001 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 03491180, КЕКВ 1172)) .

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис, з оригіналом згідно.

Суддя Карпяк О.О.