Ухвала суду № 66131889, 24.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/11692/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/811/2017

Єдиний унікальний номер 234/11692/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/811/2017

Головуючий в І інстанції - Карпенко О.М.

Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, сторони по справі надали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні Краматорського міського суду Донецької області 23 березня 2017 року, про що зазначено в журналі судового засідання (а.с. 104), під час якого було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 105).

Згідно із частиною першою статті 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення з викладом вступної та резолютивної частин.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 11 квітня 2017 року (а.с. 126), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на несвоєчасне отримання повного тексту рішення, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене несвоєчасним отримання повного тексту судового рішення, що значно звужує, передбачений статтею 294 ЦПК України десятиденний строк на складання та подання апеляційної скарги, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Проте із заявою або клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник до апеляційного суду не звертався.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційні скарги не відповідають вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявниками при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 встановлено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У позові ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру, а саме визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, та в зустрічному позові ОСОБА_2 заявлено майнову вимогу, а саме визнання права власності.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі ОСОБА_1 позовної заяви (28.07.2016 р.), за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п/п 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі ОСОБА_2 зустрічного позову (24.01.2017 р.), за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Тобто, за оскарження вимог немайнового характеру за первісним позовом ОСОБА_1 необхідно сплатити 551,20 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за оскарження позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2, підлягає сплаті 640,00 грн., виходячи з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1310,32 грн. (551,20 грн. + 640,00 грн. * 110 % = 1310,32 грн.).

Проте, з матеріалів справи убачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме сплачено лише 704,00 грн. згідно квитанції № 22417660 від 11.04.2017 р. (а.с. 125), ОСОБА_2 судовий збір не сплачено.

Тому, ОСОБА_1 пропонується здійснити доплату судового збору у сумі 606,32 грн. (1310,32 грн. - 704,00 грн. = 606,32 грн.).

ОСОБА_2 пропонується сплатити судовий збір у сумі 1310,32 грн.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в Апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач - Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору або не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали - і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області В.В. Папоян