Рішення № 66131659, 11.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18490/16-ц

Провадження № 2/234/895/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «ВБР» та відповідачем по справі ОСОБА_1 04.06.2013 року укладено кредитний договір № IKCASHVG.46605.005 відповідно до умов договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 20600, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 1% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. Однак, відповідач свої зобовязання перед банком не виконує, та станом на 19.09.2016 року за ним утворилась заборгованість у сумі 19804, 19 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 11942, 39 грн., простроченої заборгованості за процентами 2917, 80 грн., простроченої заборгованості по комісії 4944, 20 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19804, 19 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у позові повністю, бо ним сплачено заборгованість за кредитним договором.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Судом встановлено, що між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 04.06.2013 року укладено кредитний договір № IKCASHVG.46605.005 відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 20600, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 1% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. (а.с. 20-22).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № IKCASHVG.46605.005 від 04.06.2013 року, станом на 19.09.2016 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 19804, 19 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 11942, 39 грн., простроченої заборгованості за процентами 2917, 80 грн., простроченої заборгованості по комісії 4944, 20 грн. (а.с. 8-19).

13.01.2016 року позивачем рекомендованим листом на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена вимога щодо сплати заборгованості за даним договором, що підтверджується списком згрупованих поштових рекомендованих відправлень поданих ПАТ «ВБР» (а.с. 27-28).

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути комісію в сумі 4944,00 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно ізст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VIIна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженимрозпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач відповідно до довідки про з місця проживання, виданої КП «СЄЗ» від 27.12.2016 року, зареєстрований за адресою: м. Краматорськ, бул Машинобудівників, 31-48, отже, на підставі вказаногоЗаконувін має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 4944 грн.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 19.09.2016 року складає 14860,19 грн., з яких: 11942,39 грн. - заборгованість за кредитом, 2917,80 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В судовому засіданні відповідач надав суду квитанцію № 0.0.742763766.1 від 11.04.2017 року про сплату ним заборгованості в сумі 14860,20 грн..

Таким чином, суд вважає що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у звязку зі сплатою заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн. на користь держави, оскільки лише після звернення позивача до суду із даним позовом відповідачем була погашена заборгованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: