м. Лиман Справа № 236/199/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 361746, виданий Первомайським МВ 02 вересня 2004 року, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Лугова, 52,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року о 14 годині 30 хвилин, у м. Лиман, по вул. К. Десантників (Воровського), водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера Drager, а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків. Тобто, порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
Дане правопорушення є вчиненим ОСОБА_1 повторно протягом року. Згідно постанови Словянського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року (справа № 243/4968/16-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Штраф не сплачений.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КпАП України визнається відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинене повторно протягом року.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе категорично не визнав, суду показав, що 27.01.2017 року спиртні напої не вживав, був затриманий співробітниками поліції, якими був неправомірно складений протокол. Також, ОСОБА_1 заперечував у суді, що повторно притягується до адміністративної відповідальності. Пояснив, що не знав, про постанову Словянського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року (справа № 243/4968/16-п), до суду не викликався. Автотранспортний засіб - а ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_3 йому не належить. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, офіційно не працює інвалідом не є, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, про що свідчить довідка № НОМЕР_4, має на утриманні 3-х дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Вислухавши правопорушника, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 900196 від 27.01.2017 року, який складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;
- постановою Словянського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року (справа № 243/4968/16-п, провадження № 3/243/1019/2016) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 361746, виданий Первомайським МВ 02 вересня 2004 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, особу порушника: вік, ступінь його вини.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Разом з тим ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальністьводіїв транспортних засобів і інших осіб, що управляли транспортними засобами у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно 1.10Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засоби та має посвідчення водія.
Відповідно до довідки, наданої Словянським відділом поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не має.
З огляду на наведене, стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до ОСОБА_1 не підлягає застосуванню.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 280 , 283-284 КпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Лугова, 52) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. (рахунок: 31114149700001, одержувач: Донецьке Ук/Дон. області, код платежу 21081300, ОКПО: 38033949, МФО: 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області).
Встановити ОСОБА_1 для добровільної сплати визначеної суми штрафу15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 40800,00 (сорок тисяч вісімсот грн.00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (рахунок одержувача: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, одержувач: Краснолиманський УК/отг у м. Красний Лиман/22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -
Судове рішення № 66131644, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/199/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: