Вирок № 66131383, 24.04.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.04.2017

227/3979/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю прокурора Черевка М.І.

Захисника Полякова А.В.

Обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, працюючого бригадиром будівельної дільниці ТОВ «Промстроймонтаж» , не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 212 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи службовою особою підприємства, вчинив злочин в сфері господарської діяльності за таких обставин.

ТОВ « Промбуд Плюс» з 20 грудня 2006 року по 26 січня 2015 року знаходилось на обліку у Добропільській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, мало свідоцтво платника податку на додану вартість за № 100008419 від 26 грудня 2006 року.

Основний вид діяльності ТОВ « Промбуд Плюс» - це « Будівництво будівель та виробництво інших дерев»яних будівельних конструкцій і столярних виробів».

На підставі протоколу від 24 грудня 2010 року зборів засновників ТОВ « Промбуд Плюс» код ЄДРПОУ 34550865, наказу № 26 к від 27 грудня 2010 року « Про призначення» на ОСОБА_2 покладені обов»зки директора ТОВ « Промбуд Плюс».

Згідно уставу ТОВ «Промбуд Плюс» у товаристві створюється одноособовий виконавчий орган, яким є директор, який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників ; вирішує усі питання діяльності підприємства, окрім тих, що належать до виключно компетенції засновника , який може винести рішення про передачу частини належних йому повноважень до компетенції директора; директор у межах своєї компетенції діє без доручення від імені підприємства; представляє інтереси підприємства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування , інших організаціях , у відношенням з юридичними особами та громадянами ; приймає та звільняє працівників підприємства ; приймає рішення про відрядження; має право першого підпису фінансових документів ; видає доручення , відкриває рахунки в банках ; затверджує всі внутрішні документи стосовно діяльності підприємства ; приймає інші рішення , необхідні для вирішення питань поточної діяльності підприємства.

Під час виконання обов»язків директора ТОВ «Промбуд Плюс» ОСОБА_2 розробив схему ухилення від сплати податків шляхом необґрунтованого формування витрат та необґрунтованого завищення сум податкового кредиту з ПДВ.

Реалізуючи злочинний намір , спрямований на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 у період з 1 січня 2011 року по 31 листопада 2014 року , усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, достовірно знаючи , що ТОВ « Промбуд Плюс» фактично не мало фінансово- господарських відносин з ТОВ « Донтехспецстрой» ( ЄДРПОУ 38220378), ТОВ « Сістемс Сервіс (ЄДРПОУ 38470904), ПП « Транс Строй -Д» (ЄДРПОУ 39291062), ТОВ « Ентер Агро» (ЄДРПОУ 39351922), ТОВ « ВСК Геос» ( ЄДРПОУ 36756148), ТОВ « Промдонмеханізація» (ЄДРПОУ 35514519), ТОВ « СТБ Сервіс « (ЄДРПОУ 38356736), ТОВ « МЕриленд Сіті « (ЄДРПОУ 39244892), ТОВ « ПКФ Локос» (ЄДРПОУ 36168746), у даних бухгалтерського обліку ТОВ « Промбуд Плюс» необґрунтовано сформував витрати в сумі 4809099,33 грн. і тим самим не обчислив податок на прибуток на загальну суму 637114 грн.

Доводячи до кінця свій злочинний намір , спрямований на умисне ухилення від сплати податків , що входять в систему оподаткування, ОСОБА_2 , діючи умисно, будучи службовою особою, зобов»язаний сплачувати податки, збори , обов»язкові платежі , у період часу з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року , перебуваючи у офісному приміщенні підприємства , розташованому в м. Добропілля Донецької області, вул.. Донецька,20, у порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України занизив податок на прибуток підприємства в результаті завищення витрат у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства , які надавав до контролюючого органу у електронному вигляді, тим самим не обчислив і не сплатив податок на прибуток у загальній сумі 637114 грн. , а саме: у 2011 році в сумі 259295 грн., 2012 році - 211099 грн., 2013 році - 166720 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір , спрямований на ухилення від сплати податків , ОСОБА_2 , перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ « Промбуд Плюс» за вказаною адресою , у порушення вимог п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України у період з січня 2011 року по листопад 2014 року в результаті завищення сум податкового кредиту шляхом відображення в бухгалтерському і податковому обліку та в документах податкової звітності неіснуючих операцій з ТОВ « Донтехспецстрой» ( ЄДРПОУ 38220378), ТОВ « Сістемс Сервіс ( 38470904), ПП « Транс Строй -Д» ( 39291062), ТОВ « Ентер Агро» ( 39351922), ТОВ « ВСК Геос» ( 36756148), ТОВ « Промдонмеханізація» ( 35514519), ТОВ « СТБ Сервіс « ( 38356736), ТОВ « МЕриленд Сіті « ( 39244892), ТОВ « ПКФ Локос» ( 36168746 на загальну суму 5770919,18 грн., сформував та відобразив у податкових деклараціях з ПДВ , які надавав до контролюючого органу у електронному вигляді, податковий кредит в сумі 961819,85 грн. і занизив податок на додану вартість.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 завдав збитки державному бюджету України на загальну суму 1598331 грн. , що є значним розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину і пояснив, що він працював на посаді директора ТОВ « Промбуд Плюс» в період з грудня 2010 року по січень 2015 року і представляв одноособовий виконавчий орган , також здійснював функції бухгалтера. Видом діяльності підприємства було виконання будівельно - ремонтних робіт . У даного товариства була ліцензія генерального підрядчика, що дозволяло залучати до проведення робіт інших виконавців. З метою розвитку товариства , скільки прибуток був незначний, по бухгалтерському обліку були завищені об»єми виконаних робіт фактично по неіснуючим операціям з партнерами. Таким чином , отримували прибуток , який витрачали на придбання обладнання та інше для підприємства. . При такій схемі податок на додану вартість був занижений , не обчислений і не сплачений податок на прибуток. Він погоджується з розміром завданих збитків в результаті ухилення від сплати податків . Зазначив, що особисто для себе ніякої вигоди не мав. Кається у вчиненому.

Суд у відповідності до ст.. 349 ч. 3 КПК України , оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд з»ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції , а також роз»яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.. 212 ч. 1 КК України як умисне ухилення від сплати податків , що входять в систему оподаткування , введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікований як невеликої тяжкості , особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, зайнятий суспільно - корисною працею, має сім»ю і позитивно охарактеризований за місцем проживання.

Щире каяття обвинуваченого є пом»якшуючою покарання обставиною.

Обставин, обтяжуючих покарання , не існує.

Враховуючи наведене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах , установлених у санкції ст.. 212 ч. 1 КК України , у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта в сумі 4460 грн. 36 коп.

Керуючись ст.. ст.. 370,371 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.. 212 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сумарно становить 17000( сімнадцять тис.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4460 грн.36 коп. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Після проголошення вироку його копія підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Суддя Тітова Т.А.