Ухвала суду № 66131288, 24.04.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 0516/5152/2012

Провадження № 6/229/26/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі- відділ ДВС), в якому зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 34957805, яке відкрито 26.10.2012 року за виконавчим листом № 2/0516/784 від 05.10.2012 року, виданим Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання підопічної ОСОБА_3 у розмірі 1/ 4 частини її доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Державним виконавцем надсилались запити до реєстраційно-облікових установ з метою встановлення майнового стану та джерел отримання доходів боржника. Згідно відповідей зазначених установ зясовано, що боржник не працює, пенсію не отримує, інших джерел доходів не має.

Боржник неодноразово викликалась до відділу, але на виклики не з'являлась.

20.02.2017 року та 24.02.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації та мешкання боржниці по вул. Пушкіна, 25, та вул. Сільська, 33, м.Дружківки, про що складено відповідні акти. В ході перевірки встановлено, що боржник за вказаними адресами не мешкає, встановити фактичне місцезнаходження боржника не вдалося.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржницею нерухоме майно не зареєстровано. Постановою державного виконавця від 13.03.2017 року накладено арешт на все майно боржника.

За інформацією з бази даних Центру 1443 м.Краматорська управління державної автоінспеції за ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровані.

Станом на 28.02.2017 року заборгованість боржника по сплаті аліментів скаладає 48066,60 грн.

23.02.2017 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_4

Просять оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника відділу ДВС.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Дружківським міським судом Донецької області 05.10.2012 року видано виконавчий лист № 2/0516/784/2012 від 05.10.2012 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини її доходу на місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а при наявності боргу- до повного його погашення, починаючи з 13.08.2012 року (а.с. 129).

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження провадження від 26.10.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/0516/748, виданого 05.10.2012 року Дружківським міським судом Донецької області, з приводу щомісячного стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/ 4 частини доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму (а.с.132).

Суд встановив, що постановою від 28.03.2016 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_2. ОСОБА_6.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999№606-XIV, в редакції, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 17 Закону № 606-XIV відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України від02.06.2016№1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Зі змісту наведених норм, вбачається, що підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є наявність відкритого виконавчого провадження за виданим виконавчим документом.

Зі змісту подання та доданого до нього виконавчого листа вбачається, що заступник відділу ДВС звертається до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2/0516/784/2012 від 05.10.2012 року, виданим 05.10.2012 року Дружківським міським судом Донецької області.

Однак із постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2012 року та постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 28.03.2016 року, доданих до подання, вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2/0516/748, виданого 05.10.2012 року Дружківським міським судом, боржником в якому є ОСОБА_4 (а.с.132,148).

Тобто заступником начальника відділу ДВС не доведено наявність відкритого виконавчаого провадження за виконавчим листом № 2/0516/784/2012 від 05.10.2012 року, виданим 05.10.2012 року Дружківським міським судом Донецької області, боржником в якому є ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відсутні.

На підставі ст.ст.375 ЦПК України,ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя : Т.Л.Панова