Постанова № 66130855, 21.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

760/6754/17

3/760/3208/17

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н ем У к р а ї н и

21 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (ОСОБА_2),паспорт НОМЕР_3, виданий 10.02.2012, менеджер компанії «YONGKANG JINLING VEHICLE Co. LTD», N. 228. CHENGXIN RD, HARDWARE SCIENCE & TEXCHNOLOGY INDUSTRIAL GARDEN, YONG KANG CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA (Китай), про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст..483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 в зоні діяльності Одеської митниці на митну територію України на підставі товаросупровідних документів: інвойс № JL2016-096-1 від 10.01.17, коносамент EGLV143785661069 від 30.01.17, зовнішньоекономічний контракт № STC-YJ17 від 04.01.17, CMR 0040510 від 27.03.17, автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_1/НОМЕР_2 з Китаю надійшов вантаж «мотоквадроцикли з двигуном внутрішнього згорання модель JLA-13-2 в розібраному стані….».

Відправник товару компанія «YONGKANG JINLING VEHICLE Co. LTD», N. 228. CHENGXIN RD, HARDWARE SCIENCE & TEXCHNOLOGY INDUSTRIAL GARDEN, YONG KANG CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA (Китай).

Одержувач товару: ТОВ «Південна торгова компанія» 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська б. 1/20 оф. 413 (код ЄДРПОУ 32145772)

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_1/ВТ32 було доставлено з зону діяльності Київської міської митниці, «Столичний» ВМО-1 м. Київ, вул. Новопирогівська 58, де декларантом ПП «Тріумф-СВ» гр. ОСОБА_3, з метою митного оформлення в режимі ІМ 40 , було подано електронну митну декларацію № 100110/2017/132871.

Під час проведення митного огляду товару за МД № 100110/2017/132871, який проведено з урахуванням вимог ст.ст.320, 338 Митного кодексу України, посадовою особою митного органу встановлено, що частина оглянутого товару, який надійшов від відправника товару компанії «YONGKANG JINLING VEHICLE Co. LTD», CHINA (Китай), не відповідає товаросупровідним документам та митній декларації, а саме виявлено товар

- «пневматичні гумові колеса з дисками для квадро циклів в кількості 40 шт., загальною вагою 360 кг., інформація про які відсутня в супровідних документах.

В своєму листі від 29.03.17 компанією «YONGKANG JINLING VEHICLE Co. LTD», (Китай) надано пояснення, що дійсно при завантаженні товару на підприємство в Україну було завантажено «пневматичні гумові колеса з дисками для квадро циклів в кількості 40 шт., загальною вагою 360 кг., моделі JLA-13-2T. Компанія визнає факт правопорушення, та в подальшому зобов'язується дотримуватись митних правил.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Такі дії громадянина ОСОБА_2, (ОСОБА_2) (Китай) були кваліфіковані митним органом за ч.1 ст.483 МК України, вбачаючи в його діях ознаки порушення митних правил - «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю» поданням митному органу як підстави для переміщення товарів за документами, що містять неправдиві дані щодо переміщуваного товару.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр. ОСОБА_2, (ОСОБА_2) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках МК України вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявне підтвердження про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності гр. ОСОБА_2, (ОСОБА_2) на підставі наявних у справі доказів.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вина гр ОСОБА_2, (ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, контрактом, інвойсом, довідкою від 20.03.2017, птсьмовими поясненнями агента, протоколом про ПМП №0242/10000/17 від 30.03.2017, згідно якого загальна вартість вилученого товару - 29 203,20 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його копія була направлена гр ОСОБА_2, (ОСОБА_2) поштою.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії гр ОСОБА_2, (ОСОБА_2) за ч. 1 ст.483 МК України, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поданням митному органу як підстави для переміщення товарів за документами, що містять неправдиві дані щодо переміщуваного товару.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_2, (ОСОБА_2), паспорт НОМЕР_3, виданий 10.02.2012, менеджер компанії «YONGKANG JINLING VEHICLE Co. LTD», N. 228. CHENGXIN RD, HARDWARE SCIENCE & TEXCHNOLOGY INDUSTRIAL GARDEN, YONG KANG CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA (Китай), у порушенні митних правил за частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 29 203,20 грн. із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме конфіскувати: пневматичні гумові колеса з дисками для квадро циклів, - 40 шт відповідно до протоколу про ПМП №0242/10000/17 від 30.03.2017.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, (ОСОБА_2) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк