Ухвала суду № 66130849, 20.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-752/17

760/9809/16-ц

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про об'єднання в одне провадження кількох позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про виділ частки майна у натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна у натурі, просила виділити їй в натурі частину будинку по АДРЕСА_1, яка відповідає її ? частині у праві спільної часткової власності.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про об'єднання в одне провадження зазначеної справи та справи за її позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна у натурі, у якій розглядається її позовна вимога про виділення позивачу ? частини земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вважали, що доцільно об'єднувати в одне провадження позовні вимоги у справі про поділ земельної ділянки.

Представники третіх осіб Київської міської ради та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідача та третьої особи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги, які позивач просить об'єднати в одне провадження, не є однорідними, вирішення питання про виділення в натурі частини житлового будинку не залежить від вирішення питання про поділ земельної ділянки, то вони не підлягають об'єднанню в одне провадження, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України ,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження кількох позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн