Ухвала суду № 66130794, 28.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/1546/17

Справа №760/15529/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Заявник посилається у своєму клопотанні на те, що як на підставу своїх грошових вимог, позивачем надано лист із назвою «розрахунок заборгованості», натомість, в даному листі не зазначено, за який період нарахована заборгованість за кредитним договором за основним боргом, відсотками та пенею.В даному документі позивачем зазначено лише кінцеві суми без жодного обґрунтування нарахування таких сум.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 просить витребувати у позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» розрахунок заборгованості за кожною окремою позицією, а саме: за тілом кредиту, за відсотками та за неустойкою.

У судовому засіданні представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання у їх відсутність.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоовлення, оскільки виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, дані докази є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази недостатні для об'єктивного вирішення спору, а тому вважає за необхідне витребувати докази від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» розрахунок заборгованості за кредитним договором від 09.07.2007 №ML-001/057/2007 за кожною окремою позицією, а саме: за тілом кредиту, за відсотками та за неустойкою.

Встановити строк виконання даної ухвали до 19.05.2017.

Роз'яснити, що:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: